Nemohu si pomoct, ale musím zde prezentovat né jen můj názor. S kreslením na AutoCADu mám již 12leté zkušenosti - začínal jsem na velmi ořezané a nepružné verzi AutoCADu 2000LT. Potom na plné verzi 2000, poté na plné 2002, atd.., atd.. až po plnou verzi AutoCAD2011. Pokud vše porovnám s užitnou hodnotou a skutečnym efektivnim využitím pro 2D kreslení včetně 3D - plně dostačuje verze AutoCAD 2002 v plné verzi. Všechny další produkty jsou přeplácané zbytečnými funkcemi nehledě na to, že neúměrně a mnohdy i nesmyslně zatěžují HW. Neexistují žádné reálné výhody novějších verzí v poměru užitné hodnoty tohoto SW produktu nehledě na to, že AC2002 vám krásně poběží už na PENTIU taktovaném na 800MHz s 32MB grafikou!!!

Podľa mňa je to len vecou názoru. Ja pracujem s AutoCADom asi tak od roku 1992 a s 2010 som veľmi spokojná. V každej novej verzii som zatiaľ našla nejaké vylepšenia, ktoré využívam a zvyšujú moju produktivitu práce.
Na druhej strane, s každou novou verziou ich je len o málo viacej, ale zatiaľ mi stáli za to (okrem 2008 a 2009) Možno by stačilo Subscription platiť raz za 5 rokov a zvyšné upgrades by boli vrámci predplatného. 

Netvrdím, že každá verze za něco stojí, neboť tato skutečnost je odvislá od způsobu práce uživatele a jak moc využije potenciál nabízených funkcí. Nicméně dovolím si tvrdit, že ač byla verze 2002 oproti 2000 mnohem stabilnější verzí, tak že třeba od verze 2006 a výše se vyplatí upgradovat na novější verzi, již třeba jen kvůli dynamickým blokům.
 
PS: Pamětnicí mi jistě dají zapravdu, že nejvetší novinkou AutoCADu byla implementace podpory zoomování na kolečko ve verzi 2000. ;)

[QUOTE=PepaR]Pamětnicí mi jistě dají zapravdu, že nejvetší novinkou AutoCADu byla implementace podpory zoomování na kolečko ve verzi 2000. ;)[/QUOTE]

nevím, podle mne základní přínos 2000ky byla podpora MDI.
 

Záleží na způsobu práce - pokud někdo kreslí v čarách třeba projekty stavařských profesí a dělá sám na sebe, tak mu toho upgrade opravdu moc nepřinese. Pokud ale někdo používá nadstavbu (ACA), tak v každé verzi najde něco, co mu život usnadní. Pokud je někdo firma a ne jednotlivec, tak se investice do upgrade rozpouští a nebolí tolik.
Celé je to jen otázka peněz: dostáváme za subscription dost velkou přidanou hodnotu? Když se ohlédnu zpět, tak smysluplné by bývalo bylo skákat po verzích 2000 - 2006 - 2010. Jsme firma <10 licencí, máme CAD Managera... neumím to teď spočítat přesně, ale i tak jsem si jist:

Autodesk to má určitě spočítané tak, že by nám bývaly upgrady vyšly dráž, než subscription.
Subscription i upgrade jsou nechutně drahé na to, že nedošlo k žádné zásadní změně.
Aby se mi celý model subscription líbil a akceptoval jsem ho nejen jako "menší zlo", tak bych rád viděl tu přidanou hodnotu: podle mne by za to, že subscription platím, mělo být k dispozici více doplňků.

ad. 2) Mluvíte mi z duše, neslušně se tu mluvit nemá.

Ono celý model Subscription je založen na tom, že nějaký chytrák vymyslel náramný model, jak ze zákazníků dostat peníze za upgrade ještě před tím, než-li si ho koupí. Geniální myšlenka, takhle se dělají ty "melouny" :-)
SS vám také více sváže ruce v tom, zda si upgrade pořídíte nebo ne. Dříve všichni hezky čekali na novou verzi, tu si vyzkoušeli a pokud měla skutečně přínos úměrný ceně, tak si jí teprve koupili. To trochu motivovalo vývoj kupředu ... mizerná verze = mizerný prodej. Dnes již vývoj motivují jiné věci, ale pokrok kupředu to je čím dál tím méně.
Na rok 2011 jsem SS platil se zaťatými zuby. Rok 2012 bude pravděpodobně konec SS u nás - přechod na ugrady ob 3-4 verze podle snahy vývojářů. Nebude-li upgrade, bude holt stará verze nebo jiný produkt.

ad. 3) Mě by snad už stačilo i to, aby opravovali bugy a vylepšení nespočívalo v tom, že funkce z Express Tools přehodí do standardního menu.

Stále je AutoCAD nadstandardní produkt a v oblasti .DWG kreslítek je výkonově bezkonkurenční, ale začíná to být drahá sranda Petr Bláha2011-01-10 23:42:10

[QUOTE=Petr Bláha]Dříve všichni hezky čekali na novou verzi, tu si vyzkoušeli a pokud měla skutečně přínos úměrný ceně, tak si jí teprve koupili. To trochu motivovalo vývoj kupředu ... mizerná verze = mizerný prodej[/QUOTE]
nebuďte smutnej.
V BBC byl nedávno rozhovor s americým politologem. Bavili se mj. o zastupitelské demokracii a důvěře v ní v USA - jestli lidem v USA nevadí, že politici slibují jedno a pak dělají druhé (viz české volby a jejich výsledek). Ten člověk říkal (parafrázovaně): "Víte, pokud je kultura naší země definována tím, že každý má doma pistoli, tak se nemusíme bát, že by nás politici nakonec neposlechli."
A to platí i na Subscription. Jde jen o přístup každého - nakonec se to ukáže.

Trochu problém je v tom, že žádný upgrade "ob 3 verze" nebo "ob 4 verze" neexistuje, takže pořád Subscription zůstává nejlevnější cestou (viz porovnávací kalkulačka) k novým verzím, i když je budete instalovat třeba ob dvě verze.
 
"Motivační" funkce upgradů je určitě důležitá, ale věřte že funguje i u Subscription. Ono jakékoliv "hlasování peněženkou" funguje velmi dobře.
 
Hlavně pro "netdesigner": užitná hodnota a přínosy jsou hodně individuální, těžko takto zevšeobecňovat. Hlavně ale neporovnávejte jen čísla verzí - jste si jist, že by vaše práce nebyla efektivnější v profesním CADu (AutoCAD Architecture, Mechanical, Map..., nebo dokonce Inventor, Revit)? Ať už jakékoliv verze. Těch uživatelů holého AutoCADu už mnoho let ubývá právě ve prospěch jeho profesních verzí. Právě tam je skok v produktivitě, ne v tom zda verze N+1 má 10 nebo 50 nových příkazů.
 

Normal
0
21


false
false
false







MicrosoftInternetExplorer4






st1\:*{behavior:url(#ieooui) }



/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Normální tabulka";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}








S AutoCADem se zaměřením na
strojírenství mám zkušenost od roku 1989 a nakreslil jsem nepočítaně technických
výkresů. Na 2D kreslení to je opravdu, jak píše Petr Bláha, nadstandardní produkt.




Než v Autodesku vymysleli
Subscription, tak byl vývoj opravdu znát, co verze to pořádná novinka, která
CAD posunula o značný kus dopředu. Když se k tomu přikoupila strojírenská
nadstavby MechSoft Profi (kterou dělali opravdu profíci a strojaři), tak to byl
bezkonkurenčně nejlepší program pro strojařinu ve 2D.



Potom to ovšem začalo jít z
kopce. MechSoft byl zrušen a zbyla nám strojařům berlička v podobě AutoCAD
Mechanical. To co fungovalo roky jako nadstavby vypadlo, něco málo z toho dali
do Express Tools a od té doby nám s velkou slávou prezentují na přednáškách co
je převratně nového a jak budeme o desítky procent rychleji kreslit.



A nyní ke kšeftu zvaném Subscription. Subscription je hlavně na
to, abychom vývojářům poslali předem pořádný kapitál a oni potom něco vymyslí,
aby se tedy neřeklo.

Jsem jedině pro, aby jsme si
mohli kupovat upgrade a to pouze tehdy, když vývojáři odvedou poctivou práci a
nám se investice vyplatí. To by byla jediná a správná motivace vývojářů
vymýšlet novinky.

Vývoj AutoCADu prakticky
stagnuje (no, občas něco udělají nového) a veškerý vývoj se věnuje Inventoru,
což je správná cesta, Inventoru fandím a pracuji v něm také.

Bohužel si o Subscription
můžeme psát pouze tady, protože Autodesk má prakticky monopol. Ano, konkurenční
firmy se mohli také snažit. Toho monopolu teď Autodesk využívá a že je
Subscription levnější než upgrade? Ano, tak to mají vymyšlené a dopředu se jim
hromadí peníze, za pro nás nejistý výsledek. Je to prostě dobře vymyšlený kšeft
a nic jiného to není.

Já tedy nevím co přesně může někoho donutit změnit program. To že se již nedá koupit nejaká verze OS a starý program v novém nechodí? Nebo formát používaných souborů?Existuje přece DWGconvert. Pokud zrovna nemáte OEM verzi starého OS, tak možná jde nějak downgradnout. Co/kdo přesně někoho nutí  upgradovat? Kdo nebo co firmy nutí kupovat subscription? Vzdyť je to svobodná volba! Pokud soudíte, že Vám nové verze nic potřebného nepřináší, tak si to neplaťte. Nicméně tvrdit, že nové verze už nic nepřináší určitě pravda není, jen to možná nepotřebujete. Ale popravdě, víte vůbec co každá nová verze přinesla? Prostudoval jste si to? Já osobně po nainstalování každé nové verze (od té doby co tam tato funkce je) si pečlivě procházím "Co je nového". Neznám NIKOHO kdo by to samé dělal. Lidé si nainstalují program, nastaví si ho jako byla předchozí verze a pokračují dál. O novinkách neví. Pouze pokud je něco jinak (změna) tak je to donutí něco dělat po novu (ovšem dosti na to pak nadávaj).Nové vlastnosti se učím a pokud se mi hodí, tak se je i snažím používat. Ne že bych byl nadšený ze všeho, spoustu věcí se mi nelíbí. V posledních pár letech mi to přijde, jako by vývojáři udělali každé tři roky novou dobrou verzi nabitou novinkama a pak jí ve třech krocích uživatelům dávkovali. Nicméně, pokud používáte verzi 2011, zkuste si pro zajímavost tu 2002. Mozná si budete pripadat jako bez ruky. A to musím poznamenat, že 2002 byla velmi, velmi podarena. A urcite si nemyslim, ze je to dokonaly program, ktery uz nepotrebuje vubec vyvyjet a vylepsovat.PS. jen aby nedoslo k mylce. Moje reakce je jen a pouze k prvnimu z prizpevku.alfred2011-01-23 18:54:35

Jak jsem uvedl v mém úvodním příspěvku - s AutoCADem mám letité zkušenosti a s naprostým přesvědčením mohu konstatovat, že od verze 2002 jsou další přidané funkce pouze zbytečnými modifikacemi stávajících funkcí a mnohdy nevyužitelnými pseudo-makrofunkcemi! S nikym se tu nepřu o tom, že každá nová verze neobsahuje novinku většinou v podobě "nových"  a "potřebných" funkcí pro "zefektivnění" práce. Ale pro 99% uživatelů jsou krom vyzkoušení naprosto nepoužitelné a naprosto nepraktické. Nebo tu chce někdo tvrdit, že využívá všechny "new" funkce na 100%??? :-)))  Jediný a prostý účel těchto přidávaných ozdobiček a cukrdlátek je marketingový tah na nic netušícího uživatele a tvrzení zdejší uživatelky, že se jí díky nové verzi AutoCADu od plné verze 2002 zvedla produktivita je jen její subjektivní pocit z nově a draze zakoupeného produktu. (tento jev v podobě nesmyslného vychvalování NIČEHO lze pozorovat i u nákupů jiných produktů jako jsou například spotřebiče, auta, atd.. = prostě koupil jsem to za hromadu peněz tak to MUSÍ!!! být lepší, přece nepřiznam fakt, že jsem si draze koupil pouze zbytečné pozlátko něčeho co dostatečně fungovalo i před tim ):-)) Prostudování, naučení se a pracování s novými funkcemi je tak nějak dělání toho samého jenom jinym stylem za cenu tučné platby vývojářům tohoto produktu. (není třeba chodit daleko - všiměte si například zajímavosti v podobě umístění základní funkce kopírování s referenčnim bodem - nově vzniklou funkcí kopírování (plně suplující kop. s ref. bodem)a zároveň uklizením funkce kopírování s ref. bodem do podmenu schránky! a takových rádoby nových/starých funkcí je tam 80%) :-))  Rozhodně rozdíl ceny produktu AC2011 neodpovídá rozdílu přidané hodnoty oproti verzi AC2002. Jediný a prostý důvod proč se masivně upgraduje je kompatibilita - to znamená, že velká firma dostane, či velice výhodně nakoupí nejnovější verze sw. produktu - začne jí používat a donutí mnoho a mnoho malých firem a jednotlivců z důvodu nutnosti operativní spolupráce (koop. dodavatel., atd..) si také zakoupit novou verzi. AutoCAD je obecně velice podprůměrný produkt s porovnáním konkurenčních nástrojů, ale byl tu dřív a byl vhodně masivně rozšířen a proto je dál majoritně vyžadován a podporován... To je fakt a vsadim se s každym, že nakreslim jakýkoliv standardní výkres na totožném HW s AC2002 stejně tak rychle a efektivně jako na AC2011!!!

Wau, vy jste najedovaný. Nicméně co není v dnešní době marketing a kdo po Vás za nic nechce peníze? Jestli jste si nevšiml, tak žijeme ve společnosti, která je poslední dobou založena na tržním hospodářství. Sice mě to taky s..., štve, ale tak to je a nic s tím sám neudělám. Každopádně jako tvor s vlastním rozumem a vůlí, máte téměř vždy možnost volby a můžete se dát třeba na meditace, žít asketickým životem, stejně jako nepoužívat AutoCAD. Netvrdím, že AutoCAD je hvězda a že na něm nejde nic zlepšit, atd., každopádně je nutné si uvědomit, že je to jen elektronické rýsovací prkno a stejně jako každá technologie, i tato má své limity. Vemte si automobilový průmysl a vývoj motorů, taky se nepřišlo s žádnou novinkou, která by např. nepotřebovala k provozu benzín a to už jsou tu motory drahnou řádku let.Že 100% nových funkcí nevyužijete je standardní věc a je to dáno i tím, pro jaké obecné portfolio uživatelů je AutoCAD určen. Možná by stálo za zvážení vyzkoušet i jiný produkt např. BricsCAD nebo nějakou profesní verzi CADu (ArchiCAD, Revit). Anebo se můžete vždy vrátit k prknu (já sám ho mám doma ještě schováno a příložníky též).

Co já vím je, že bych se na 100% nechtěl vracet od Civilu 3D 2011 k Civilu 3D 2007. Nebe a dudy v efektivitě a ve funkcích. Vím, že u obyčejného autocadu je to menší rozdíl, ale přesně jak říká PepaR je to na kupujícím co chce a za co je ochotný zaplatit. Já sem se prvně hrabal v Autocadu ještě v R12 v DOSu, od té doby se Autocad sakra zefektivnil. :-)

pro netdesigner: kde berete jistotu, že zrovna váš subjektivní názor je ten správný a všichni ostatní jsou blbci, kteří nejsou schopni posoudit jestli jim nějaký software něco přinese a jen hloupě naletí na nějaké reklamy? myslíte si, že mi ostatní co dobrovolně utrácíme peníze za software jsme nějací nesvéprávní a nerozumíme tomu? ne, na rozdíl od vás vidíme že nám ty nové funkce pomůžou, aby někdo zase utrácel peníze u náspro PepaR: proč byste proboha chtěl s tržním hospodářstvím něco "dělat"? pár tisíc let už tady funguje a když s tím chce někdo něco "dělat", slyším v tom srpy a kladiva.

pro OPlavek: Nechci s ním dělat nic, jen mě mrzí někdy ta povrchnost a že chování tržní často pokřivuje charaktery. Sám nejsem příznivcem žádného politického čí názorového uskupení.

[QUOTE=PepaR]pro OPlavek: Nechci s ním dělat nic, jen mě mrzí někdy ta povrchnost a že chování tržní často pokřivuje charaktery. Sám nejsem příznivcem žádného politického čí názorového uskupení.[/QUOTE]
 
To máte štěstí, zřejmě by Vám za vyjádření názoru hrozilo ukamenování...

Kameny jsou sponzorovány Autodeskem (za tichého přispění plátců subscription):D

[QUOTE=Defter]Kameny jsou sponzorovány Autodeskem (za tichého přispění plátců subscription):D[/QUOTE]A kde ty kameny jsou? Ze bych si za nějaký bakšiš taky hodil... PS. Tohle tema je nicnerikajici vykrik do tmy jehoz smysl vubec nechapu. Ale.... je to neobvykle vhodné téma na poradnou flame. Jsem zvedav kam az se to zvrtne...alfred2011-01-25 14:05:51

[QUOTE=netdesigner]To je fakt a vsadim se s každym, že nakreslim jakýkoliv standardní výkres na totožném HW s AC2002 stejně tak rychle a efektivně jako na AC2011!!![/QUOTE] Nevím, co je pro vás standardní výkres, ale klidně se (virtuálně)vsadím, že klasický stavební půdorys včetně popisů místností a tabulek s plochami a materiály stěn nakreslíme rychleji v ACA 2011 (Revit 2011) než vy v holém ACAD2002. A o tom ten vývoj taky je.

Vážený netdesigner, brání Vám něco pracovat v ACADu 2002, když máte pocit, že Vám nové verze nic nepřinesly a nezvýšily produktivitu Vaší práce?

Já kreslím stavební výkresy ve 2D a nové verze mi určitě vylepšení přinesly, moji produktivitu zvýšily. A není to můj pocit z draze zakoupeného produktu, protože jsem zaměstnancem ve firmě a tudíž tato rozhodnutí o nákupech nových verzí nedělám já, ani je neplatím.

Určitě jste schopný, z těch nejzákladnějších věcí ve 2D, ve svém ACADu 2002 udělat například tyto věci:
- ořezávat šrafy
- jedním klikem přidat do hranice šrafy nebo do křivky další vrchol
- jedním klikem převádět úseky křivky z úsečky na oblouk a zpět
- bez nutnosti další volby dělat vícenásobný ořez/protažení
- bez nutnosti další volby vícenásobně kopírovat
- odvozovat geometrické vazby
- vidět náhled šrafy než ji potvrdíte kliknutím
- určovat šrafám nejen vzor, ale i barvu pozadí
- nastavovat šrafám a dalším prvkům výkresu průhlednost
- udělat výplň barevným přechodem
- editovat spline dvěma způsoby
a další věci... a to jsou právě ty věci, které zrychlují práci s AutoCADem.. nebuďte tak nabroušený na nové verze, spíš se pořádně podívejte, co přinesou konkrétně Vaší práci. Myslím, že u tak obsáhlého produktu, jakým je AutoCAD, je těžké vše zobecnit a pohanit naráz ;)

P.S.: S AutoCADem pracuji od verze R14, tak myslím, že jsem s ním už také ledacos zažil :)
- J.Richter2011-01-25 17:39:18

[QUOTE=Peter Jirat]Nevím, co je pro vás standardní výkres, ale klidně se (virtuálně)vsadím, že klasický stavební půdorys včetně popisů místností a tabulek s plochami a materiály stěn nakreslíme rychleji v ACA 2011 (Revit 2011) než vy v holém ACAD2002. A o tom ten vývoj taky je.[/QUOTE]
presne tak. kdybychom kreslili v holém autocadu, tak bychom důvodů k upgrade měli mnohem míň - ACA to obrací a produktivita práce v odladěném prostředí ACA je nesrovnatelná s produktivitou práce v holém autocadu.

Je vidět, že "kolega" netdesigner sčítá jablka s hruškami a ještě to musí jako hlásná trouba na sebe tady příslovečně "prásknout"

Porovnává tu holou verzi ACAD 2002 a ACAD 2011, s tím, že tam má za "tolik peněz málo muziky". No bodejt by neměl, když hlavní vývoj v holém CADu musí být zákonitě menší na počet nových funkcí a vychytávek, než-li u jeho rozšířených verzí jako jsou například MAP, CIVIL, Topobase ... atd.

Je snad logické, že když budu mít holý CAD se 100 funkcemi a přidám 10% nových vylepšení ... mám jen 10 nových funkcí či vylepšení, ... ale použiju-li nějaký profesní např. Autodesk Topobase 2011 ... zjistím, že mi 10% nových udělátek a vychytávek přinese nejméně 20.

Sumasumárum ... co říci závěrem. Porovnájeme porovnatelné a srovnávejme srovnatelné.


Jen pro doplnění. S AutoCADem si "hraji " už hodně let a tak si myslím, že mám co srovnávat a porovnávat

AutoCAD LT 95
AutoCAD LT 98
AutoCAD LT 2000
AutoCAD LT 2000i
AutoCAD LT 2002
AutoCAD LT 2004
AutoCAD LT 2007

AutoCAD release 11
AutoCAD release 12
AutoCAD release 13
AutoCAD release 14

AutoCAD MAP release 2
AutoCAD MAP release 3
AutoCAD MAP 2000
AutoCAD MAP 2000i
AutoCAD MAP 2004 Series
AutoCAD MAP 2007
Autodesk MAP 3D 2008
Autodesk MAP 3D 2009
Autodesk MAP 3D 2010
Autodesk MAP 3D 2011

Autodesk Topobase 2007
Autodesk Topobase 2009
Autodesk Topobase 2010
Autodesk Topobase 2011

artap2011-01-26 07:46:08

[QUOTE=Vladimír Michl] Trochu problém je v tom, že žádný upgrade "ob 3 verze" nebo "ob 4 verze" neexistuje...[/QUOTE]
To je slovíčkaření. Při přechodu ob tři verze se použije klasický Upgrade (z 2008=>2011). Při delším rozpětí verzí "Autodesk Legacy Program", ale výsledek je stejný. Nepolemizuji nad cenovou výhodností nebo nevýhodností, systém je samozřejmě nastaven tak, aby výrobce profitoval při každé variantě. Nepoužitím Suscription ale vracím do hry faktor "ugrade za výsledky" (myšleno výsledek vývoje) a možná se tím podaří výrobce víc motivovat, to je to o co mi jde především.

Ono i srovnání Upgrade, ALP a Subscription není tak jednoznačné, modelový příklad (ceny bez DPH):
Subscription: V roce 2006 zakoupena licence Autodesk AutoCAD Revit Series vč. ročního SS = cca 130.000,-
Subscription do dnešní doby stálo = 73.300,-
= 203 tis.
Upgrade: 130 + 150/2 = 205 tis.
ALP: 108 + 150/1,3 = 223 tis. (první licence pořízena bez SS, v té době to ještě šlo)

Že by tedy Subscription bylo nějak zázračně výhodné, to rozhodně není. Samozřejmě bonus je možnost používat aktuální verze. Nevýhoda je investovat prostředky průběžně a nucený upgrade HW.

Pokud to o dva roky posunu, je situace tato:
Subscription: V roce 2004 zakoupena licence Autodesk AutoCAD Revit Series vč. ročního SS = cca 150.000,-
Subscription do dnešní doby stálo = 116.500,-
= 266 tis.
Upgrade: 150 + 2x21 + 150/2 = 267 tis.
ALP: 128 + 150/1,3 = 243 tis.

Subscription je tedy výhodné pokud máte záměr "upgradovat" v intervalu 3 a méně let. Při intervalu delším je cenový efekt nulový. Samozřejmě bez SS nemáte aktuální verzi SW, to je bez debaty, ale velkému množství projektantů je to upřímně řečeno naprosto jedno (můj případ to není). Jejich efektivita se stejně rovná rychlosti nalezení potřebné ikonky, nikoliv možnostem programu.

[QUOTE=Peter Jirat] [QUOTE=netdesigner]To je fakt a vsadim se s každym, že nakreslim jakýkoliv standardní výkres na totožném HW s AC2002 stejně tak rychle a efektivně jako na AC2011!!![/QUOTE] ... klidně se (virtuálně)vsadím, že klasický stavební půdorys včetně popisů místností a tabulek s plochami a materiály stěn nakreslíme rychleji v ACA 2011 (Revit 2011) než vy v holém ACAD2002.[/QUOTE]
Pánové, to mě zaujalo, to by nebylo marné zkusit ... otázka je, jak to udělat organizačně, aby byly zaručeny férové podmínky. Nějaký nápad? Šel by do toho někdo?
Napadlo mě, co to zkusit třeba na letošním CADfóru (pokud by pořadatel souhlasil), jestli letos bude ... bylo by to i zajímavé zpestření programu konference.

PS: Revit bych vyřadil, to by bylo nefér, tam nemá ACAD u půdorysu šanci v jakékoliv verzi.

Jsem pro každou špatnost v oboru CADu :-) I kdybych prohrál s holým AutoCADem, za to setkání to stojí. Ale zrovna bez Revitu už to není ono. Nechme to na CADStudio, s čím přijde.

No Revit by byl na AutoCADem jasný vítěz, koneckonců podobná soutěž je v Českých budějovicích mezi studenty.Zajímalo by mě ale takové porovnání v následujících kategoriích:2D: ZwCAD, AutoCAD LT, AutoCAD2D (3D): AutoCAD, AutoCAD Architecture3D: AutoCAD Architecture, Allplan, ArchiCAD, Revit, SketchUpPokud by byl ze strany dodavatelů těchto softwarů zájem, tak by bylo možné uspořádat něco takového na neutrální, např. akademické půdě, kdy by každý ze zástupců vyslal 2 odborníky na daný software, měli by k dispozici stejnou sestavu a čas na přípravu. Poté by se zadalo totožné zadání a nechť se snaží. Výsledky by pak hodnotili lidé z praxe a školy, kdy by se hodnotila grafická úroveň i obsahová kvalita a čistota v CAD.A co na to říká pan Michl?


PepaR2011-01-26 11:04:16

Chápu snahu zobjektivizovat porovnání několika CAD aplikací, ale nejsem si jist, jestli zrovna stopky v ruce jsou to jediné správné kritérium. U porovnání AutoCAD vs. AutoCAD Architecture, nebo dokonce AutoCAD vs. Revit, je výsledek předem jasný. U porovnání koncepčně odlišných aplikací nebo klonů AutoCADu bude záležet hlavně na zadání - zda nevědomky nebo vědomky zahrne oblasti, které daná aplikace neumí, nebo umí obtížně, nebo naopak má řešeny specializovanou funkcí. A pak samozřejmě na zručnosti daného testera. Tedy opět nic moc objektivního...
 
Ale klasický "shootout" AutoCAD vs. AutoCAD Architecture vs. Revit Architecture by na CAD Fóru zorganizovat šel. Alespoň pro tu show rychlých rukou...

Určitě jenom stopky nestačí a nejsou jediným kritériem. Ale když to vezmete kolem a kolem. Kdyby bylo předem jasné zadání, tak by to neměl být problém, vždyť výstup (dokumentace) je vždy stejný.Každý program má své silné a slabé stránky, ale každý z nich se používá na tvorbu projektové stavební dokumentace, kde je přeci jedno, že střechu uděláte na dva kliky v jednom a na tři kliky v druhém programu, protože na papíře to budou stejně jenom čáry, které by tam měly být a nejde se vymlouvat na to, že program na to nemá nástroj.
PepaR2011-01-27 08:35:26

Jediným významným rozdílem jsou předpřipravené šablony, u holého autocadu začínáte +- z nuly, kdežto u stavebních sw máte v šablonách mnoho věcí předpřipraveno. Rovněž tak některé drobnosti je jednodušší nakreslit "čárově" pokud si myslím, že je víckrát nebudu potřebovat. Pro jeden výkres je to srovnání efektivity (o efektnosti rychlých prstů nemluvě) méně názorné než pro proces projektování celku.