Premýšľal som, či túto diskusiu tu rozbehnúť alebo nie ... Už dlhšie čítam články v novinách, diskusie na nete a vlastne všetko čo sa deje okolo megaupload a novej "zmluvy" ACTA. Väčšina sme tu už profíci ale som si istý že nie vždy to tak bolo a nie vždy to bolo úplne čisté, predsa každý nejako začínal. To sa priznám aj ja osobne. Hlavne v začiatkoch. Aj tu sa občas objaví začiatočnícky príspevok ohľadom stiahnutia a inštalácie softweru, ktorý ma tak trocha pobaví :-) a na správnu odpoveď nenechá dlho čakať!

V mojich počiatkoch to so študentskými verziami nebolo až také jednoduché ako teraz, väčšinou takáto možnosť nebola a mal som chuť vtedy vyskúšať všetko. Študentský život skončil ale chuť študovať pretrvávala. Demo verzia na 30 dní moc nepomôže. A open-source programov bolo minimum. Takže som si to stiahol alebo zohnal od kamaráta a skúšal. Môžem prehlásiť, že keby takáto možnosť nebola tak určite nie som s mojimi softwerovými znalosťami tam kde som teraz. A skončilo to u produktov tohto fóra, ktoré máme teraz vo firme úplne legálne.

Nechcem tu obhajovať servery na zdieľanie súborov ale chcel by som mať možnosť si program legálne stiahnuť a používať na domáce použitie prípadne na štúdium. Kľudne nech sú tam vodoznaky, iné ochranné prvky ale nie časové a funkčné obmedzenie. Skôr si myslím že treba zvýšiť povedomie a kontroly na komerčné používanie.

V jednej diskusii odznel zaujímavý názor - že keby výrobca softwéru veľmi chcel, tak si ten program nestiahne/neprepožičia nikto a bez potrebných licencií a "kľúčov" by mu ani nešiel. A keby to takto chcel, tak určite nie je v obľúbenosti a používanosti na prvých priečkach. Tak aj toto je názor.

Ďalšia otázka v jednej diskusii bola nasledovná: Prečo sa software XYZ dá tak ľahko "zohnať" - preto lebo je najlepší??? alebo preto je najlepší lebo sa dá ľahko zohnať??? Uvedomujú si to výrobcovia softweru? Asi áno!

Samozrejme tu neobhajujem kópie liekov, tovarov, sťahovanie filmov a hudby. Kópia je určite niečo iné ako používanie.

Na druhej strane už existuje dosť kvalitných open source programov, takže aj tadiaľto vedie cesta ... ale to je tiež na diskusiu.

Na druhej strane plne súhlasím s ochranou duševného vlastníctva, okopírovať niečo a potom predávať nie je teda OK. Čo je však myslené pod obmedzením súkromia v zmluve ACTA to netuším, výkladov som čítal niekoľko.

Toľko môj názor. A som zvedavý na tie Vaše.

be_em2012-02-07 08:25:55

Tiež si nie som celkom istá, či prvý AutoCAD, s ktorým som sa stretla počas študentských rokov bol legálny. Naučila som sa na ňom robiť a v zamestnaní patril následne k SW, ktorý som plne podporila a teraz na ňom fičíme všetci (samozrejme legálne).
Ešte za študentských čias si pamätám, že nás podporovali výrobcovia priemyselnej automatizácie, či už darom alebo bezplatným prepožičaním softwérov, techniky, odborných prednášok, zaškolením vyučujúceho, brigádnických projektov pre študentov, ktorí mali o to záujem...
Boli to tie šikovnejšie firmy, ktoré si uvedomili, že absolventi podporia vo svojom novom zamestnaní úplne podvedome ich produkty.
A myslím, že o tom by to malo celé byť. Pre študentov super (na vysokej úrovni) bezplatná podpora (ošetrené ako píše be_em vodoznakmi a pod.) a výrobcovi sa to určite mnohokrát vráti následným nástupom absolventa do praxe.

Keď Autodesk zaviedol študentské licencie, veľmi tým u mňa stúpol.
Rozmýšľala som, že bezodplatne by som učila študentov v rámci nejakého krúžku na škole prácu v AutoCADe. Bloklo sa mi to ale na tom, že v škole síce PC sú, ale inštalácie na ne by sa museli kúpiť. Ja vlastním legálnu licenciu, ale to je len pre mňa a študenti by si museli nosiť PC z domu. Toto trochu dotiahnuté nie je. Škola na to nemá prostriedky, lebo musí pokryť výuku základných predmetov.

Všechno je to o penězích. Často je vše zbytečně předraženo dle mého názoru.

Poskytování licencí software zdarma pro studenty, hobbyisty a jiné bohulibé účely je jistě chvályhodné, ale zákonná ochrana autorských práv a její vymáhání (MegaUpload) s tím souvisí jen okrajově. Mluvím teď hlavně o software, i když další produkty duševní práce (hudba, filmy) s ním mají mnoho společného.
 
Používání nelegálního software pro komerční nebo "polo-komerční" (školení, výuka) účely je prostě krádež. Pokud připustíme, že autor (programátor, hudebník...) by neměl své jídlo, ošacení, auto atd. také krást, a přitom je o jeho výrobky mezi konzumenty na trhu zájem, pak by měl mít šanci i tyto své výrobky směnit za peníze, prodávat. A  rozhodnutí o způsobu šíření by mělo být na něm, ne na nějaké skupině samozvaných bojovníků za "lidské právo" na bezplatný software, hudbu, internet, zdravotnictví, atd.
 

Pane Michl ja úplne s Vami súhlasím. Len si myslím, že alternatíva na používanie/skúšanie/učenie určitého softweru buď jedine formou kúpy alebo jedine pre študentov nie je úplne tá správna cesta. (nebavím sa hudbe, filmoch, to je krádež). Proste nič ma teraz nenapadá ale vymyslieť aj inú alternatívu ale to je asi len a len na výrobcoch softweru a samozrejme používať to len a len legálne.

be_em: Představte si situaci, že si koupíte knihu. Kniha se vám líbí a vy ji dáte zdarma a dobrovolně přečíst kolegovi v práci. Kolegovi se také líbí a tak jí postupně popučujete všem lidem ve firmě. Místo aby si každý koupil svoji knihu si všichni protočí jedno vydání. Je toto okrádání autora nebo ne? Na stejném principu je sdílení filmů a mp3 na internetu, jen ve větším rozsahu. Neobhajuji komerční zneužívání, jen volný přístup. Líbí se mi současný přístup Autodesku s různými cloud aplikacemi, či pokud chcete něco výš, tak volně stažitelný 123D. Jinak si myslím, že bez nelegálního stažení se člověk s programem nemá šanci naučit. Nepředpokládám, že každý má finance na to si jen tak pro radost koupit licenci na program za 100 tisíc. Ruku na srdce, kdo si nikdy nestáhl žádny program na černo?

Na audiovizuální díla mám podobný kacířský názor. Pokud jsou filmy nebo hudební skladby uvedeny na veřejnosti, stávají se v podstatě veřejným majetkem, protože melodie, slova i obrázky si můžete zapamatovat (někteří zločinci používají záznamová zařízení) a poté dle libosti replikovat. A což teprve kolik duševního vlastnictví uniklo a unikne rádiovými vlnami do vesmíru, bez poplatků.---Použití technických prostředků a placených programů k výrobě audiovizuálního díla pro veřejnou produkci - to je už jiná věc.


vbehun2012-02-07 10:15:47

Ono je to složitější, ale add audiovizuál: V CZ je to legalizováno, koneckonců, z každého záznamového media, které si pořídíte platíte výpalné spolkům jako OSA atd. Tomu já osobně říkám lobistická legalizovaná uzákoněná krádež... (prosím pěkně, aby to nebylo trololo a nebo flame, nemluvím o SW).

p. Dušek snáď si nemyslíte, že keď máme vo firme Bibliu k AutoCAD-u že máme pre každého jednu! :-)... ale správne ste podotkli a vlastne nepriamo som to povedal aj ja že keby som niekedy nemal možnosť si niečo stiahnuť tak by som ani z polovice neovládal program tak ako ho ovládam dnes a možno by som dnes používal niečo iné. Takže si myslím že ak do budúcna bude táto možnosť definitívne zrušená a trestná tak treba dať ľudstvu inú jednoduchšiu, lacnejšiu a legálnu možnosť.

s tím půjčováním knihy to není úplně správný příměr, protože Vy půjčujete originál nic nekopírujete, jako kdyby jste někomu půjčil CD nebo DVD s filmem či muzikou. V okamžiku, kdy si z toho děláte kopie, tak už je to za hranouty autorská práva a jejich ochrana je hodně komplikovaná oblast, navíc to teď řešíme v rámci projektových prací, protože na architektonicko urbanistická díla se autorský zákon vztahuje, na inženýrské dílo zatím ne, a taky to není úplně v pořádku. Vy vymyslíte nějaké řešení, třeba úpravu náměstí, v dalším stupni to vyhraje jiná firma, ta to v podstatě dopracuje, ale nikdo s předchozím zpracovatelem neřeší jeho autorstvívěřím tomu, že mezi těmi, kteří nejvíc volají po tom, aby se dalo vše stahovat zdarma je hromada těch, kteří vyvíjejí aplikace do mobilu a taky by se jim nelíbilo, kdyby si je každý stáhnul zdarma, stačí jim malý obnos z jednoho prodeje, protože je ve výsledku pěkný balíka s tou hudbou nebo filmy je to stejné, oni nechtějí z každé stáhnuté písničky nebi filmu balík, jen symbolický poplatek, ale s ohledem na to, kolik lidí si stahuje hudbu a filmy, je to ve výsledku pěkný balík

[QUOTE=vbehun]Pokud jsou filmy nebo hudební skladby uvedeny na veřejnosti, stávají se v podstatě veřejným majetkem, protože melodie, slova i obrázky si můžete zapamatovat (někteří zločinci používají záznamová zařízení) a poté dle libosti replikovat.[/QUOTE]
Nechci se dotknout vašich hudebních či výtvarných dovedností, ale opravdu dokážete zapamatovanou píseň interpretovat podobně jako původní interpret nebo obraz namalovat podobně jako původní tvůrce? Problém nastává až v okamžiku, kdy je po daném autorském díle nebo jeho kopii reálná poptávka. Pokud identickou kopií, většinou hromadnou kopií (nemyslím tím teď půjčování knížek nebo nahrávek v rámci rodiny nebo přátel) poškozujete prodeje (uspokojujete poptávku, která by jinak byla uspokojena prodejem originálního díla) legálního vlastníka autorských práv, pak je to špatně.
 
Pokud by neexistovala ochrana autorských práv, proč by někdo investoval do natáčení filmů, hudby, vývoje software nebo třeba vymýšlení architektonických návrhů nebo konstrukce nových strojů? Různé open source přístupy jsou sice hezké, ale pořád musí existovat mechanismus jak se na dané práci může autor uživit.

Vždyť říkám, že můj (výše uvedený) názor je z hlediska ACTA kacířský.Ovšem, jde o termíny "podobně" a ""identická kopie". Každý je schopen si pořídit kopii, která není identická s původním dílem (ztrátová komprese živé hudby v MP3, fotografie originálního obrazu, sejmutí filmu mobilním telefonem). O identické kopii lze například u DVD/CD mluvit pouze pokud by se lisovala z původní formy.A ztrátové kopie nelze hodnotit stejně jako původní, originální dílo. 

Ja by som nerobil výnimku čo sa týka softwéru, filmu, hudby vzhľadom na autorské práva. Myslím že tie sú vždy rovnaké, každý autor nad tým strávil čas, niečo do toho vložil a niečo od toho očakáva. Software je však v niečom iný a to asi hlavne tým, že sa používa za účelom vytvorenia niečoho ďalšieho (hlavne v našom prípade). Môj názor je že aspon pri softweri by do budúcna mohol byť prístup troška odlišný.

[QUOTE=vbehun] A ztrátové kopie nelze hodnotit stejně jako původní, originální dílo. 

[/QUOTE]

Uff! Tak s týmto teda v žiadnom prípade nesúhlasím. Mám originál CD a aj najlepšia MP3 v super kvalite nie je už podľa Vás kópia diela? Môžem si ju vyhotoviť pre seba ak mám originál ale už ju nemôžem šíriť ďalej!

Nemusíte si hudební melodii zapamatovat. Jsou známy případy, kdy dochází k obviňování z vykrádání melodií, i když člověk nemusel s tou melodii přijít do styku. Viz třeba u nás případ p. Kalouska s p. Helešicem, kdy p. Kalousek obvinil toho druhého z použití melodie z jeho písně. Soud vyhrál i když bylo dokázáno, že i p. Kalousek už použil melodii, která byla použita v jiné starší písničce. Hudební možnosti jsou omezené a bude více a více případů duplicitních melodií. Ono vůbec současný model prodeje hudby je poněkud zastaralý. Na co si budu kupovat CD, když si ho přehraju do MP3 přehrávačea už to CD nikdy nebudu potřebovat? Navíc, v dnešní době je té hudby tolik, že není možné si veškerou hudbu kupovat. Chci si vybírat a k tomu je internet ideální. Podotýkám, že mi nedělá problém jít na koncert za 3 tisíce nebo si koupit nejakou limitovanou edici. Už i mnohé progresivní kapely přicházejí na to, že je pro ně výhodnější vydělávat na koncertech a upomínkových předmětech než na prodeji CD.

Keď natrafím na krásnu knihu, alebo hodnotný film, tak si ju určite dokúpim do knižnice alebo ju kúpim ako darček niekomu. Keď si kúpim SW, ktorý mi zefektívni prácu a v prípade problému s ním, mi autor (majiteľ) pomôže chybu odstrániť, budem spokojná a dokúpim si aj novšiu verziu, lebo bude stáť za to. Na druhej strane, keď idem do kina na základe nejakej kampane a zistím, že film bol prepadákom, mali by mi vrátiť asi peniaze, však.
Na tomto fóre som jeden čas mala obavy, že bude fungovať len pre zákazníkov CAD Studia. (niektoré firmy to dokonca tak robia) Som ale nesmierne rada, že sa tak nestalo. Na druhej strane o to viac sa snažím a občas prispejem aspoň svojou radou. Takých nás je tu asi viac. Keby som si kupovala SW do vlastnej firmy určite by som ho kúpila tu.

[QUOTE=dusek]...Hudební možnosti jsou omezené a bude více a více případů duplicitních melodií. Ono vůbec současný model prodeje hudby je poněkud zastaralý...[/QUOTE]Ano, jde právě o toto - zavést nový způsob prodeje elektronických audiovizuálních děl, čemuž se zájmové skupiny jako RIAA, OSA brání v podstatě dnes již nesmyslnými omezeními - viz ACTA.Rovněž nemám problém koupit hudbu v iTunes, pokud se mi líbí - i když prodávat v USA za $1 je něco jiného než v ČR za 1 €. Takový Supraphon u nás je realističtější.Ale to už je téma poněkud vzdálené od Cadu.---edit---Pojem "Audiovizuální dílo jako veřejný majetek/statek" nemusí být v rozporu s právy autora/autorů díla. Jde o to, aby bylo dílo volně (veřejně) šířeno, s omezeními danými autorem díla, přičemž takovéto šíření může být i zpoplatněno podle druhu licence.Například u obrázků existuje FIPL (FreeImage Public Licence) a CC (Creative Commons licence), u SW pak GNU (General Public Licence).


vbehun2012-02-07 21:02:01