Obracím se na Vás s dotazem, jestli jste se setkali s tím, že stavební úřad hrozil odmítnutím vydání stavebního povolení na objekt pozemních staveb, který byl zpracován v měřítku 1 : 50.
Stavební úřad operuje s tím, že ve stavebním zákoně je předepsáno „půdorysy základů, jednotlivých podlaží, řezy apod. v měřítku 1 : 100, popřípadě 1 : 200“.

Je to bohužel tak, stavební zákon uvádí pouze tyto měřítka, ale přece jim musí selským rozumem dojí to, že pokud zpracuji výkres v 1:100 (1:200), tak bude absolutně nepřehledný neboť nemám šanci tam dostat všechny popisy a kóty. Já bych jim vytiskl jednu variantu ve 100 a až to uvidí, tak Vám dají zapravdu.
 
Nedávno jsem odevzdával dokumentaci v 50tině a vše proběhlo bez problémů. Hodně záleží na lidech na tom úřadě, jak se k věcem staví. Často stačí jedna osobní návštěva a je vše vyřešeno, ale pokud narazíte na kovaného úředníka, který umí jen číst zákony, tak je problém.PepaR2008-02-22 18:43:46

Největší problém je právě v tom, že si každý úředním myslí, že on jediný všemu rozumí apod.
Už jsem udělal jednu variantu, kde jsem dokumentaci pro investora vytiskl v měřítku 1 : 50. Pro úřad jsem vše zmenšil na měřítko 1 : 100 bez úpravy veškerých textů a kót (ať si koupí lupu). Norma ČSN EN ISO 3098 není závazná (doufám).

Přesně to dělám jako "zdrk" s tím že 3 paré jsou v 1:100 a tři dělám 1:50. Ono by to mělo být asi tak že projekt pro stavební řízení bude v 1:100 a pak bude následovat fáze realizačního projektu, který bude v 1:50.

Asi to začnu taky tak dělat, nakonec ušetřím na tom já a oči ať si zkazí úředníci.

Tak se priznam, ze s timhle problemem jsem se jeste nesetkal. Doufam, ze se toto tyka jen stavebni cast, bo si neumim predstavit delat armovaky v setine...to by byla psina :)U nas ted zacal boom s BOZP...vytvareni koordinacnich planu i na stavbu rodinneho domu a to jen kvuli tomu ze tam jsou dva dodavatele.

[QUOTE=josefk] Ono by to mělo být asi tak že projekt pro stavební řízení bude v 1:100 a pak bude následovat fáze realizačního projektu, který bude v 1:50.[/QUOTE]

Kdo si v dnešní době, ale objednává realizační projekt. Ty dělám tak 1 - 2 do roka.

Jsem zvědav jak se úředníci budou tvářit na dokumentaci 1 : 100, kde bude text i koty vysoký 1 mm. Ihned od nich asi obdržím dopis, o doplnění dokumentace, že se v ní nemůžou zorientovat.

S tím měřítkem výkresů pro stavební povolení:---vyhl. 499/2006 příloha 1u stavby, která je kulturní památkou a stavby v památkové rezervaci nebo památkové zóně, se výkresy ... zpracovávají v měřítku 1:50.---Stavební povolení a realizační projekt:Nikdo si neobjedná realizační projekt, pokud budou projektanti dělat stavební povolení zbytečně podrobné a podléhat nátlaku objednatelů ve stylu "Udělejte nám to v podrobnostech pro realizaci". Je třeba zpracovat jen podrobnosti nezbytně nutné pro stavební povolení - jinak se projektanti sami šidí.Jenže - bohužel potom praxe vypadá tak, že dodavatelská firma udělá realizaci "podle sebe" na základě stavebního povolení, s využitím vlastní tvořivosti a mnohdy zcela proti původnímu záměru projektanta.

Je to tak. Avšak kromě projektantů záleží také na vedení. U nás rozeznáváme projekty na stavební povolení podle kterých se dá a podle kterých se nedá stavět. Další věc je nepoužívání stavebního zákona resp. vyhlášky o stavební dokumentaci podle jejího znění ale podle zvyklostí. Uvedu příklad. Jsem statik a podle vyhlášky o dokumentaci nemusím pro projekt stavebního povolení provádět armovací výkresy. Stačí jen schéma výztuže. To samé platí u u realizační dokumentace. Podle výkladu lze toto zařadit v podstatě až do dodavatelské nebo dílenské dokumentace. Jenže jak potom dělat rozpočty, které investor požaduje ve fázi stavebního povolení?

Předem podotýkám, že sic nejsem stavař, projekty pro stav. pov. děláme taky.
Můj názor k problému je tento: Pokud v tom citovaném zákonu se mluví pouze o půdorysech, tak je to v pořádku, ne? Co se skrývá pod pojmem "apod.", nemám tušení... Všech ostatních výkresů krom půdorysů a řezů se to pak přeci netýká. Další věc je, co stojí ve smlouvě s investorem - on tam může výslovně stanovit, že si přeje dodat výkresovou dokumentaci v souborech AutoCAD dwg ver. 14, měřítko 1:50.

[QUOTE=Ferdinand] Pokud v tom citovaném zákonu se mluví pouze o půdorysech, tak je to v pořádku, ne? Co se skrývá pod pojmem "apod.", nemám tušení...[/QUOTE]
Myslím tím třeba pohledy, výkopy, základy to co si stavební úřad ještě vymyslí.
Ve smlouvě s investorem může být napsáno cokoliv. Když si stavební úřad vezme do hlavy, že chce výkresy v měřítku M 1 : 100, tak mu je budete muset v tomto měřítku předat a investorovi v měřítku dohodnutém smlouvou

OK, ale to, co si třeba myslíme, nemusí přece být zákon...

[QUOTE=zdrk]Kdo si v dnešní době, ale objednává realizační projekt. Ty dělám tak 1 - 2 do roka.
[/QUOTE]

Dobrý den, to je zajímavý postřeh, na který jsem se rozhodl reagovat. Máte pravdu, realizační dokumentaci (pokud se nejedná o nějakou složitou stavbu) dnes téměř nikdo nechce, ovšem každý si myslí, že dokumentace pro stavební povolení bude dostatečně levná, ale přitom tak propracovaná, aby se podle ní dalo postavit (čili jako prováděčka).
Co se týče mé práce, dělám realizační projekty poměrně často, neboť se zabýváme projektováním výrobních závodů, kde je to nutné.

K tomu měřítku - na místním stavebním úřadě jsem se s takovýmto zaslepeným idiotismem skutečně nesetkal, ale doneslo se mi od mých vzdálenějších kolegů, že se s tímto už také setkali. Holt úředník je ředitelem zeměkoule a tak to musí být podle něj :-)

Ještě jeden zajímavý postřeh, líbí se mi ty teorie o stupních projektové dokumentace ve stavebním zákoně. Tím mám na mysli dokumentaci pro územko, studii, dokumentaci pro stavební povolení (DSP), realizační projekt (RP).
 
Setkávám se s tím, že investor chce tzv. za málo pěněz hodně muziky tj. stupně projektu vypadají takto: územko - DSP - stavba a ten poslední člen se pak na nás vozí, neboť kvalita neodpovídá, čemuž s enemůže samozřejmě divit, ale vysvětlujte to lidem na stavbě.PepaR2008-10-13 08:28:37

Lidem na stavbě to vysvětlujte jednoduše - "ať to vyřeší (vysvětlí) ten, co dělal realizační dokumentaci" - a konec.
 
jeden takový smutně úsměvný příběh z nedávna ...
Dělali jsme dokumentaci na dvě autobusové zastávky , nejdřív DÚR a pak DSP, prováděčku si měl dodavatel objednat, samozřejmě tak neučinil.Zastávku v zálivu s betonovým krytem zrealizoval vzhledem k podélnému zvlnění stávající živičné vozovky tak, že na jednom konci byl beton 5 cm pod přilehlým asfaltem a na druhém konci o podobný rozdíl nad asfaltem. A projektante, co teď s tím? Vyřeš ! Je to uděláno podle tvé DSP (navíc se krátce po odevzdání DSP změnila příslušná norma)
 
Metoda "zadrhnuté desky" (viz první odstavec příspěvku) byla sice únavná, ale nakonec si to dodavatel s investorem aspoň vyřešili mezi sebou
 
 

[QUOTE=PepaR]
Setkávám se s tím, že investor chce tzv. za málo pěněz hodně muziky tj. stupně projektu vypadají takto: územko - DSP - stavba [/QUOTE]
 
Už jsem se setkal i s naznačeným postupem -  dokumentace pro sloučené územní řízení a stavební povolení (nejraději v podrobnostech prováděčky) -> časem prováděčka - s nevyřčeným "asi se to podle toho postaví"  --- pryč od toho, anebo aspoň dát toho z ruky co nejméně - ať už na papíře, anebo digitálně (pokud možno DWG vůbec ne ...)