ADT jsem začal používat ve verzi ADT3. Každá nová verze je samozřejmě lepší než minulá, ale dodnes mi není zcela jasné pro koho je vlastně produkt nastaven..Pro Architekta nebo pro projektanta..přesto program používám Při každém dalším projektu přemýšlím , zda se navrátit k 2D, ale chci se věnovat 3D..Jaké jsou Vaše pocity a zkušenosti? Znáte lepší program pro 3D navrhování a projektování v oboru pozemních staveb.Napište jaký a Vaše zkušenosti.Přeji hezký den.

Dobrý den,
také jsem před časem řešil takové dilema. Dneska používám Revit a
nemůžu si stěžovat, tedy až na pár drobností. ADT je proti Revitu
strašně složité na ovládání a připadá mi, že všechna ta jeho nastavení
a postupy jsou dělané jakoby pro nějaké programátory. A Cadkon už
vůbec. V Revitu se všechno dělá nějak logičtěji a jednodušeji.
ADT mělo jednu výhodu. Když člověk potřeboval v projektu udělat nějaký
"švindl", šlo to snadno pomocí příkazů Autocadu. V Revitu se moc
švindlovat nedá, ale zase tam k tomu není moc důvod. I docela závažné
úpravy projektu se tu dají dělat i na poslední chvíli.

O.Plávek
Revit 8.1

Dobrý den , revit neznám, ale asi si požádám o zaslání demo CD. Ale zatím pokracuji v práci a hledám lidi,kteří mají podobné potíže jako já s používáním ADT2006 , věřím že si vzájemnou vstřícností můžeme postupně předávat zkušenosti a vyřešit nejeden problém. Nabízím tomu, kdo má problémy , že se může kdykliv obrátit na e-mail mlcak@mlcak.cz ,pokud budu moci pomohu. Kdokoliv , kdo mi můžete nabídnout vzájemnou spolupráci radou je vítán. Zejména přes volné dny je těžké se pohnout kupředu, když narazíte na problém a nevíte si rady. Např.: Kreslím okno do 1.NP ale přesahuje 50% do 2.NP. Co s tím ..... Pro někoho jednoduché pro mne momentálně problém. Přeji všem hezký den.

Vyzkoušel jsem si REVIT a je docela elegantní, nicméně mě neoslovil. Holý ADT však taky ne.  Proto jsem to řešil tak, že jsem posílil ADT o jeho základní nástavbu CADKON DT+, která by klidně měla být už součástí pevné národní lokalizace. Tato nástavba řeší m.j. grafické značení dle ČSN (okna, schody, odkazy, tabulky, atp.) a proto lze říci, že ADT v této kombinaci je pro architekty, ale i stavaře.  Zdá se mi, že ADT je otevřenější systém, než REVIT a bude zřejmě lépe připraven pro další implementace např.stavební fyziky, dynamiky a statiky. Je to můj pocit a proto se mohu mýlit. Takže - ADT spolu s Cadkonem DT+  -plná moje spokojenost. Vyžaduje však značné studijní úsilí, není k tomu SLUŠNÁ dokumentace, na knížku od kolegy Trunce se čeká už 2 roky, přiložené manuály řeší tak 1/50 možností. S tím oknem přes patra je to pravda, taky mi to jednou u starší verze blblo. Teď ve 2006 jsem to nezkoušel, dám vědět.

Ano ...souhlasím , že asi největším nedostatkem ADT2006 včetně Cadkonu je nedostatečná dokumentace, na druhou stranu verzí 2006 se to o dost zlepšilo, jsou zde již základní postupy a návody. Bohužel propracovat se těmi "49/50" je dost složité a někdy pomalu zapomenu co jsem to původně chtěl vytvořit ..jak se zamotám do problému s ovládáním. ..ale zlepšuji se.Někdy radši hledám řešení které půjde nakreslit... Bohužel někdy nevím jestli to že TO nejde je moje vina nebo to program neumí,ale to jsem zpět u manuálu. Vítám každou pomoc a informaci. Díky 

Dokumentace ADT je možná také problém, ale ta prvotní příčina je podle mne ve  složitosti ADT.
K Revitu je teď už sice dokumentace slušná (dlouho nebyla česky), ale
stejně ji pro normální projekční postupy ani nepotřebujete. Ovládání je
celkem pochopitelné i bez manuálu. Hlavně nemusíte řešit žádné klíče
hladin nebo tabulky displejových stylů nebo jak se to všechno jmenuje.

O.Plávek

Víte někdo jak umístit Okno schodiště mezi dvě podlaží v ADT2006.Děkuji

[QUOTE=arnold.mlcak]Víte někdo jak umístit Okno schodiště mezi dvě podlaží v ADT2006.Děkuji
[/QUOTE]Okno se umístí běžným způsobem do zvoleného podlaží  o od stěny druhého se normálně odečte. V tom není problém. Ten je v tom jak a kde okno ve skutečné výšce zobrazit. To se dá řešit pomocí vlastností stěny s oknem. Měl jsem možnost si vyzkoušet revit. Čtři věci mi na něm vadily.V kótě nelze "lhát". což u vákresů stávajícího stavu a dokumentace pro provedení stavby je občas nezbytné."Minimální" možnost přizpůsobení prostředí na rozdíl od ADT. Tj ovládat program při takřka čisté obrazovce."Univerzálnost použití" nedovedu si představit v revitu dělat územní plány v ADT to jde velice dobře za využití ploch. prostorů a polygonů.Větší hardwerová náročnost. Ta pomine časem.používám ADT 2006, DT+ a Krovy. Tato kombinace už konečně umí to, co se dalo dělat na Cadkonu 2000 a skoro stejně rychle a mnoho dalších věcí. Má rovněž podobnou filozofii jako revit  Celý ojekt je v jednou souboru, výkres jsou jenom způsob pohledu na něj.Je spodivem, že když už se začíná ADT zbavovat chyb tak začíná jeho zánik programem, který podle mého názoru musí tak dvě tři verze ještě zrát aby byl skutečně k užitku.

ad 1) údaj v kótě lze upravit i v Revitu - viz tip Ruční zadání 'nesprávného' údaje do kóty Revitu
ad 2) ano, Revit není tak otevřený systém jako AutoCAD (tedy ADT)
ad 3) to jde v Revitu docela dobře (má např. i model terénu), řada zákazníků používá Revit čistě pro správu ploch (facility management)
ad 4) pro malé projekty je asi Revit náročnější než ADT, ale zase v něm můžete řešit i velké projekty, které by už ADT zvládl těžko
ADT je "AutoCAD pro architekty", v řadě věcí má dosti odlišnou filozofii - viz např. ADT vs. Revit
Nemyslím, že by "začínal zánik" ADT. Pro řadu uživatelů je (a bude) tou správnou volbou. Uvidíte v ADT 2007...

používáme adt od verze 2 (na které se - upřímně - dělat defacto nedalo:)...oproti práci v autocadu je adt úžasný pokrok.
Posuzováno "samo o sobě" jde o špatný produkt, který trpí tím, čím do jisté míry trpí asi všechny komplexnější programy - funkce nejsou dotažené, jejich ovládání není konzistentní, lze udělat chybu, která pak nejde odstranit, někdy dochází k chování, které nejde rozumem vysvětlit, konkrétní funkce se někdy chová, jak má, a někdy ne...atd., atp....to samozřejmě není problém adtčka samotného, jakože jiné softwary by tyto nectnosti neměly - jen je to na něm víc vidět, protože vypadá jako autocad a nelze si nevzpomenout a nesrovnat třeba s ac14...asi ani nejde o neschopnost programátorů, ale o to, jaké mají zadání.
...pardon za ostré vyjádření, ale třeba u auta prostě čekáte, že když otočíte volantem doleva, tak tam taky zatočíte - to, aby k tomu docházelo v 99% případů, je nepřijatelné podobně blinkry jsou prostě blinkry a ne že fungují jen když nejsou zapnutá světla...auto vydrží jet celý den a stěrače se zapínají úplně stejně ráno i v pět odpoledne - proč bych měl mít na software jiné nároky? v této diskusi bych rád našel odpovědi na:

chystá se - jako nějaký major release - adt, které by nemělo ani jednu novou funkci (těch je tam dost) ale bylo "odladěné"? Blbuvzdornější? ... válku v koreji taky nakonec vyhrály ruské migy, ve kterých byl elektronický možná zaměřovač, a ne Shooting stary, kde kvůli elektronice kromě pilota lítal ještě operátor:)
je "v tomhle" revit jiný? jaký mají Ti, co na něm pracují, pocit z práce? Je to tak, že si ráno řeknete "udělám toto" , pak na tom přes den kreslíte a večer to je hotové? bez dobrodružství a tak, jak jste chtěli? kolik času uživatel revitu tráví obcházením problémů?
Jak revit zvládá práci více lidí na jednom domě/projektu? ADT má tohle v pohodě...
Jak se cítí s revitem designér? má pocit, že ho software omezuje v tom, co se v něm "dá" nakreslit, nebo ne? (adt je v tomhle v pohodě, kreslíme co chceme a jak chceme
Kolik času trvá v revitu nastavit projekt? kolik času stráví cadmanager nastavením projektu řekněme bytového domu se 100 byty? takové věci jako opakující se části, dělení na dilatační celky, knihovna prvků pro projekt, spolupráce více lidí...v adt do jde, ale na můj vkus je to příliš pracné a dosti nespolehlivé.
jak funguje v reálu provázání revitu a autocadu? všechno se přece nekreslí ve 3D - jak se dělá tok dokumentace? adt tím, že v sobě má acad, v tomto nemá problém
...myslím,