V hlavě mi už nějakou dobu straší projekt stavební příručky. Už mě totiž nebaví pořád listovat normou pro tepelnou techniku, akustiku, dopravní stavitelství, mnoha zákony a vyhláškami. Rád bych používal něco, co se mi vejde na pracovní stůl a nebude kvůli tomu mít vedle sebe mít hromadu papírů nebo knih. Je mi jasné, že se budu muset potýkat s žádostí o souhlas použití materiálů a podkladů s ČSN, ale předem bych se Vás rád zeptal – uvítali byste Vy jako odborná veřejnost něco takového:
 
Stavební příručka (anotace)Jste stavební projektanti, architekti, studenti nebo učitelé stavebních oborů a již Vás unavuje probírat se spoustou příruček, vyhlášek, zákonů nebo norem? Jistě to znáte, potřebujete rychle najít hodnotu např. světlé výšky podkroví nebo krytí inženýrských sítí, ale podklady nemáte po ruce. A i kdybyste všechny podklady po ruce měli, tak budete listovat poměrně vysokou hromadou stránek, než najdete potřebnou informaci.
 
Tato příručka řeší tyto problémy, tzn., najdete zde tematicky rozdělené informace a požadavky, které jsou potřebné při návrhu a projektování pozemních staveb. Nemusíte tedy již marně listovat a tahat sebou obsáhlé technické příručky a veškeré informace máte ihned po ruce.
 
Odkaz na stažení Stavební příručkyPepaR2010-06-03 10:09:51

Mam za to, ze neco podobneho nabizi dashofer, nebo se pletu? Predpokladam, ze i kdyz bych takovou prirucku mel, urcite by mi tam neco konkretniho chybelo :) coz samozrejme neznamena, ze bych takovouto priruckou opovrhoval :) 

Myslím, že Dashofer nabízí příručku "Technické požadavky na výstavbu", což možná vypadá podobě jako tento projekt. Nicméně nemám v úmyslu a ani nemůžu konkurovat něčemu takovému. Zkusím připravit ukázku a dám sem pak odkaz. PepaR2010-05-19 15:32:23

Právě jsem udělil hlas "ano" - protože mi chyběla možnost "ano, ale...."

Příručka od Dashofer" stojí 3490 - nevím, jak se pak platí za aktualizace....kdysi jsem do něčeho podobného investoval a tuším, že se za ně platí.
V naší kanceláři to, co jsem kdysi koupil, nikdo nepoužívá: schemata v acadu stejně neodpovídají našemu systému hladin, aplikace má nějaký interface, na který je třeba si zvykat...nakonec tu každý vždy sáhne po normě v papírové/elektronické podobě.
Považuji to za neuspokojivý stav, uvítal bych kvalitní všeobjímající PC aplikaci. Jsem i ochoten zaplatit - řekněme 10x tolik, co za Dashofera...jinými slovy: dávám "do banku" 34.900,- za to, že někdo udělá něco opravdu použitelného. Použitelnost z mého pohledu je definována:

Jistotou aktualizací a správnosti
Možností vkládání záložek, uživatelských poznámek, linků atd.
Jednoduchostí přístupu: ideálně přes www rozhraní.
Sdílením informací (viz diskuse o odstupech sítí: každý něco dodal, pro mne jako občasného uživatele je velmi cenné to, že specialisté v daném oboru (mnohé znám osobně) řekli, že daný dokument je OK, a doplnili vlastní postřehy): navrhoval bych použití nějaké platformy jako wikidocs - ke každé normě nebo ustanovení by zároveň byly k nahlédnutí i kometáře...

Já Dashofera zkoušel a musím taktéž souhlasit s názorem, že uživatelské prostředí jejich apliakcí je desné. Navíc ceny příruček, se pohybují kolem již zmíněných 3 500 Kč a aktualizace stojí skoro tolik co příručka nová. Já sám, jsem si od nich koupil Střechy od A do Z, ale to jen z toho důvodu, že měli na skladě poslední tištěný kousek, dodané CD jsem otevřel za dobu 5 let zatím jen jednou.  Na takovou funkčnost jakou požadujete pane Říha by člověk potřeboval vývojářský tým a ten nemám a ani bych jej nezaplatil. Každopádně nápad je to dobrý.  Důležitá je dle mého u takové příručky právě ta aktuálnost a možná dohledatelnost. Osobně si myslím, že některá témata, která jsme tu probírali by si něco jako stavební wikipedii zasloužili, ale nastane problém, že ve stavařině lze některé věci interpretovat různě a bál bych se šťouralů.

[QUOTE=PepaR]
Na takovou funkčnost ...by člověk potřeboval vývojářský tým[/QUOTE]

No právě. Proto říkám, že jsem ochoten investovat řádově vyšší částku (pokud bude projekt zajímavý, tak klidně i o dva řády, ale to už budu chtít vidět revenue) do něčeho, co bude opravdu užitečné a funkční.
Asi naivně, ale doufám, že když se nás najde víc, tak to třeba Xanadu přesvědčí, že se vyplatí tímto směrem vynaložit energii a třeba zastřešit projekt, který by mohl mít přesah až do konkrétních knihoven prvků, přednastavených šablon, hyperlinků z entity v acadu někam na normu ve wikidocs...
[QUOTE=PepaR]
...některá témata, která jsme tu probírali by si něco jako stavební wikipedii zasloužili, ale nastane problém, že ve stavařině lze některé věci interpretovat různě a bál bych se šťouralů.[/QUOTE]
právě proto navrhuji otevřený formát wikidocs, občas se ukáže, že šťoural má pravdu - zkuste si u kontroverzního tématu na wikipedii najít související věci, diskusi, prohlídnout verze článků: otevřený formát + inteligentní moderátoři jsou zatím nejlepší známou zárukou vyváženosti a komplexnosti informace...vždyť právě to je jedním z důvodů, proč nepoužívám(e) Dashofera - na jejich webu se sice píše, že příručku dal dohromady někdo, kdo sice má tolik funkcí jako my všichni tady dohromady, ale já pořád nevím, jestli je to trouba, nebo ne (opravdu není míněno osobně) ... chci jen říct, že když se tu na fóru vyjádří místní dinosaurus k něčemu, co se týká silnic, tak mu tak nějak věřím, protože už mi taky kdysi kousek nakreslil - a ta osobní zkušenost má větší váhu, než počet titulů, neosobně schovaný za pro mne obtížně uchopitelnou publikací.

Hezky se to čte, ale lidí jako Vy, s vizí a ochotou investovat do něčeho co má smysl a co zefektivní práci jako takovou je zatraceně málo. Navíc si nemyslím, že tohle je zrovna záležitost Xanadu. Bylo by to hezké zvolit si prvek nebo typ stěny a rovnou, by se mi tato entita propojila s vlastnosmi pro teptech výpočet, cenu atd. Bohužel je to zatím utopie.
 
Řadím se spíše mezi idealisty, ale po CAD standardech a jiných dobře míněných projektech, jsem byl nucen sdělat ty brýle co byly natřeny narůžovo.
 
S Vaším druhým odstavcem nejde jinak než souhlasit. Často se mi stává, že na CAD fóru dostanu kompetentnější odpověď, než z mnoha jiných zdrojů.

[QUOTE=PepaR]
...lidí..., s vizí a ochotou investovat do něčeho co ...zefektivní práci ...je ...málo. Navíc si nemyslím, že tohle je zrovna záležitost Xanadu. Bylo by to hezké zvolit ...Bohužel je to zatím utopie....po CAD standardech a jiných dobře míněných projektech, jsem byl nucen sdělat ty brýle co byly natřeny narůžovo....se mi stává, že na CAD fóru dostanu kompetentnější odpověď, než z ...jiných zdrojů.[/QUOTE]

Ano, lidi jsou globálně hloupější, než by jeden čekal. O tom jsou i celé knížky...tomu, koho nebaví číst, stačí počkat třeba na výsledek voleb. Důležité je, že do fóra xanadu přispívají lidé, kteří se po gaussově křivce svezli dolů aspoň trošku na tu lepší stranu.
Xanadu web, kterému se povedlo, že se ho aktivně účastní lidé, kteří ho berou věcně, provozuje. xanadu umí psát aplikace. xanadu jistě pociťuje propad prodejů. přidaná hodnota je přidaná hodnota...kolik jsem ochoten zaplatit jsem už uvedl. pokud se najdou další takoví, třeba se něco povede.
dosavadní "projekty" trpí tím, že nejsou založeny na komerční bázi - nikdo z toho nic nemá, nikdo tudíž nemá drive, který by to tlačil dopředu až do úplného konce (pravidlo 90/10=10/90 jistě znáte)
pokud už teď lze říci, že toto fórum poskytuje zhusta lepší odpovědi, než jiné zdroje, tak asi není přehnaná odvaha předpokládat, že by stačila drobná úprava formátu a pevnější ruka moderátora (posílená pár drobnými) na to, aby vznikla taková stavařská wikipedia...
...zvědav, zda VM čte toto fórum:-)

Pravidlo 90/10=10/90 neznám, ale možná tuším. Když přidáte přesnou definici budu rád. Aspoň neumřu hlůpý a na chvilku se svezu po téj křivce.
 
Jen jeden poznatek, výše zmiňovaný, ale již nyní nejmenovaný projekt je vskutku nekomerční, ale dle mého se udělalo pro něj maximum co šlo. I přesto však některé subjekty, které by jej mohly zdarma nádherně komerčně využít se nepřímo se zmínili, že by si jej přáli stáhnout. Tak si to vyložte. Občas mi přijde, že u nás mnoho věcí, v mnoha případech funguje obráceně než by mělo.
 
PS: Tu stavební wikipedii bychom mohli klidně jako dva idealisti založit my dva a nechat ji žít svým životem, co vy na to? Já z kapesného na doménu klidně něco odložím :D
 
PS: Myslím si, že VM toto vlákno čte ;) pokud ne, tak bych byl zklamán a musle bych si to vysvětlovat tím, že "šedá" eminence tohoto fóra má dovolenou.

[QUOTE=PepaR]
Pravidlo 90/10=10/90 neznám, ale možná tuším. [/QUOTE]
...odžité ho máte určitě:

Pokud požaduji 100% výsledek projektu, tak platí:
prvních 90% práce na projektu zabere 10% času
zbylých 10% práce na projektu zabere 90% času
naučná pointa svrchuuvedené bajky je, že nikdo nemá času nazbyt a že nikdo nejsme ve všem stoprocentní. Z toho (a z obecných pravidel obchodního styku) pak samozřejmě plyne:


Nemysli si, že umíš vše nejlíp - v každé činnosti najdeš někoho, kdo je lepší.
Smysluplné je, aby každý dělal hlavně to, co mu jde fakt dobře.
Z předchozích dvou bodů vyplývá: Vyčleň si peníze na to, abys mohl zaplatit, že pro Tebe jiní udělali to, co sám neumíš tak dobře - nakonec vyděláte oba.
Trápit se nad něčím sám umí přinést stejný výsledek, jako rychlá a plodná diskuse, ale bude to trvat déle - jediné, hodiny, které nenatáhnu, tikají na www.deathclock.com
Důležité je, aby věci, kterým se člověk věnuje, přinášely i prvek zábavy, naplnění - někteří hrají hazardní hry, jiní investují do rychlých aut či nebezpečných žen/mužů

V naší kanceláři usilujeme o těch 100%. Zatím se to nikdy nepovedlo - vlivů je spousta, projekt pokaždé skončí dříve, než se celek 100% povede naplnit.
Nemožnost naplnění 100% je asi také pravidlo...
U vědomí všeho svrchuuvedeného rád investuji do něčeho, co mi třeba v prvním plánu (výhled 3Q 2010...) nevydělá, ale bude to zábava, bude to mít smysl...

[QUOTE=PepaR] 
PS: Myslím si, že VM toto vlákno čte ;) pokud ne, tak bych byl zklamán a musle bych si to vysvětlovat tím, že "šedá" eminence tohoto fóra má dovolenou.[/QUOTE]
Prošedivělá "eminence" je sice mimo úřad, ale se zájmem čte...
 
Projekty založené na Wiki jsou hodně závislé na dlouhodobé ochotě přispěvatelů a jsou háklivé na různé bořiče (=údržba a hlídání). Samotný koncept je pro přispěvatele-laika trochu hůře stravitelný. Tím ale neříkám, že to nezkusíme. Dám vědět.

jde (mi) o to stejne, co jsem pred lety prednasel na cadforu:

je tu databaze profesionalu, kteri neco vedi a jsou ochotni svou znalost sdilet (=ti prispevatele, co se loguji i z jineho duvodu nez je tlacici termin semestralni prace)
je tu firma (cadstudio), ktera ma prostredky na provoz fora, ktere prinasi az preneseny benefit (penize, ktere seda eminence profrca odpovedmi na zhusta hloupe dotazy se nevraci hned) a je ochotna je na to (dlouhodoby prospech) vynalozit
je tu "blba" situace - segment trhu, ve kterem vsichni zijeme, ted trpi
mame tedy v ruce pozitivni i negativni aspekty dane situace a je jen na nas, co udelame - muzeme (nekteri asi i musi) bud jit za prvoplanovym prezitim, nebo muzeme vyuzit etapu relativniho klidu ke konsolidaci a profesnimu rustu
vim, ze sam nic nezmuzu
verim tomu, ze spolu umime byt vsichni nejlepsi- musime ale investovat, se sebeduverou si vsadit na to, ze se nam podari vyuzit prednosti, o kterych uz vime, ze je mame.
U kazdeho projektu je dulezity ten, kdo nakonec odvede protivnou praci.
....boricu se nebojim, bojim se jen jestli se najde nekdo, komu muj (snad nas) prispevek bude stacit.
 
 

Hezky jste shrnul fakta a napsal to hezky motivačně.
Teď jen začít, abychom to do toho roku 2012 stihli :D.
 
Jen bych podotkl, že ta datábáze profesionálů tu sice je, ale taky mají své časové možnosti. Navíc, myslím, že bych Ty ochotné spočítal na prstech dvou rukou. Ale třeba se mýlím. 
 
Každopádně formou příspěvků v podobě wiki mohou vzniknout velmi zajímavé a jedinečné podklady, které mohou sloužit jako informace/poselství budoucím generacím aneb "Pojďme do toho".PepaR2010-05-20 08:12:15

Tak přikládám slíbený odkaz na ukázku: www.jremes.cz/index.php/stavebni-prirucka.

Klidně bych s k tomu projektu přidal, mohu vypomoci i datlováním, jako ne-stavař bych tu odborně stavařskou práci nechal někomu jinému, na tu odborně CAD-ovskou si zatím troufnu. 

No je fakt, že pár věcí, které by si zasloužili přidat do stavební příručky, bych potřeboval pomoct přepsat, překreslit.
 
Pokud ta nabídka pane Jirát stále platí, ozvěte se mi prosím na email.

Úvodem děkuji panu Jirátovi za nabídku. Dále bych chtěl uvést, že v blízké době se dočkáte nové verze Stavební příručky, kde najdete mimo jiné i tabulky z ČSN, (např. tabulky probíráné v tématu ČSN 73 6005 Prostorové uspořádání sítí).  To vše s laskavým svolením ÚNMZ = Úřad upro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví).
 
V souvislosti s revizí Stavební příručky, bych se rád pozeptal zkušenějších uživatelů, kteří pracují s PDF soubory. Neexistuje prosím nějaká alternativa PDF editoru, ktery by podporoval definici záložek, tak jako tomu je v Adobe Acrobatu?
 

O nějakém free PDF editoru nevím, ale za slušnou cenu je PDF Xchange Viewer Pro, který definici záložek umí.  Je ke stažení a vyzkoušení z www.pdfxchange.cz Používám ho již několik let a celkem spokojenost.
 
Hanis2010-06-03 11:24:20

Děkuju za tip.

Stavební příručka byla zrevidována a doplněna o nové části. Aktuální verzi si můžete stáhnout zde. PepaR2010-06-04 10:07:21