Využívám toto fórum pro dotaz na projektanty pozemních komunikací a kanalizací a omlouvám se všem ostatním, za obtěžování něčím, co nesouvisí s CADem, ale větší koncetraci kolegů z oboru nemám možnost jednoduše oslovit.
Stavební úřad nám přerušil územní řízení s konstatováním, že není splněno - Vyhláška č.501/2006 Sb.  §20, bod 5c - pro projekt parkoviště o cca 50-ti stáních.
Na argumentaci, že žádné zdržení nepožaduje ani správce kanalizace, ani správce vodního toku, nebral ohled s tím, že ho jejich stanovisko nezajímá, že prostě nemáme v projektu vyřešen tento bod. Odhlédnuli od naprostého nesmyslu jeho požadavku s ohledem na množství odváděných vod, nastal zásadní problém v tom, že žádný z kolegů a dokonce ani technické oddělené spávce kanalizací neví, co znamená údaj "zdržení na pozemku v kapacitě 20 mm denního úhrnu srážek"  Umíme říct, kolik sekundových litrů teče do kanalizace, ale umí někdo přeložit tento údaj?
Díky všem, kdo ztratí trochu času nad zřejmě naprostým nesmyslem z dílny našich zákonodárců a ještě jednou se omlouvám všem, kteří jsou mým dotazem obtěžováni.
 

Mam za to ,ze tenhle problem je opravdu jak pisete smesny. Nicmene, pokud stavebni urad pozaduje tento bod:
 
Musi se vyresit navrh technickeho zdrzeni nebo vyuziti a vsakovani destovych vod. Pro tohle je nutne mit pedologicky pruzkum a hydrologicky pruzkum daneho uzemi. Cili vhodnost uzemi. Musite znat plochu a vlastnosti ploch a mit udaj o destovych vodach, ktery uz mate. § 21 odst. 3 stanovi podil ploch schopnych vsakovani.
 
Z techto udaju je mozne udelat studii, ale to musi udelat specialista s autorizaci jejimz zaverem bude ze se negativne neovlivni zivotni prostredi a neznecisti vodni toky. tzn subzakazka za nehorazne penize jen proto, aby se stavebni urad uspokojil.
 
Zkusim se spojit s lidmi co jednaji se stavebnim uradem, snad zjistim blizsi info jak to obejit.
 
Mate pravdu chtelo by to forum jen pro dopravaky

Koukám, že stavební úřady jsou ve všech městech čím dál tím lepší.
Neměl nový stavební zákon náhodou ulehčit lidem práci (zatím ji ulehčil jen stavebním úřadům - jejich oblíbené "nezle, nutno doplnit, kompletně předělat, ještě to vyjádření apod."
Tady též projektant vidí velice kvalitní práci našich KOMOR (asi měli při práci málo chlebíčků).

To vsakování dle odkazu na §21 odst. 3 se týká staveb pro bydlení. V našem případě jde o parkoviště, kde dnes parkuji auta na nezpevněné ploše a podle územního plánu je tam regulérní parkoviště. Tzn. lehce z plochy a vydatnosti deště víme, kolik l/s natéká do ORL a dále do kanalizace. V tomto okamžiku jde o "překlad" slov " zdržení na pozemku v kapacitě 20 mm denního úhrnu srážek". Volal jsem na právní odbor Krajského úřadu  a na odbor stavebního řádu jiného Krajského úřadu, a tam se chytali za zhlavu, co je to blbost. Ale kdybych to dal k soudu, tak bohužel prohraji, protože je to v zákoně a úředník to může vyžadovat. Byť je to úplný nesmysl. A perličkou byl rozhovor přímo se správce kanalizace v jiném městě, který mi sdělil, že podle této věty vlastně vůbec neví, co by měl po nás chtít.
Takže pátrám po člověku, kdo mi řejne vzorec, kterým si vypočtu "těch 20 mm..." co to vlastně je.

A zkousel jste kontaktovat nekoho kdo dela tyhle studie?

Čistě jako laik bych vodu neodváděl do kanalizace, ale nechal vsakovat ... a tím pádem bych ji zdržel na pozemku ...

No nejsem hydrolog ale co si pamatuju ze skoly a co se da vsude dohledat je: 
Mnozstvi srazek = Uhrn srazek, pricemz mnozstvi srazek se meri ve srazkove vysce. 1 mm srazek = 1 litru vody na 1 metru ctverecnim, tzn. na plose 1 km ctverecni objem vody dosahne 1000 m krychlovych. tzn. 20 mm je nase srazkova vyska. ale co je zdrzeni na pozemku ?????? Principem tohoto odstavce je snaha nenechat destové vody odtect z pozemku se stejnou intenzitou, se kterou na pozemek spadly. U komunikaci se tyto vody musi nechat zasakovat do podzemi. Vetsinou jsou vhodne podminky pouze k tomu, aby se destové vody svadely do podzemnich objektu lokalni retence ke kratkodobe akumulaci. Vody z techto objektu odtekaji pomalu a mechanicky predcistene do kanalizace nebo vodotece.A ted to nekdo shrnte. Mame mnozstvi, mame objekt kam to potece a ze ktereho to pomalu bude odtekat do kanalizace. Tzn musim navrhnout takovy retencni objekt ktery ma stejnou kapacitu jako je mnozstvi vody z tech 20 ti mm?????Ale tohle vsechno kvuli par stanim? A stejne kdyz ma clovek autorizacni razitko dopravaka nemuze, ikdyz by to vypocetl orazitkovat tenhle vypocet, alespon si myslim. Muze to zkusit dat do technicke spravy ale...

Možná tomu nebudete věřit, ale tomu bodu nerozumí ani technické oddělení správců kanalizace, telefonoval jsem s dvěma. Už mi dokonce poradili známí, že si běžně žádají o výklad zákona, když je to nejasné. Vše je jenom o té formulaci - 20 mm.
Existuje roční úhrn, třeba 950 mm. Ale jsou místa, kde je úhrn jen 500 mm. Takže v oblasti kde prší pomalu 2x více mám zadržet 20 mm tak jako v oblasti, kde téměž neprší? Renetence - zdržení, je přece o tom, že nemohu někde najednou pustit větší množství vody, protože bych způsobil záplavy a nebo zahltil kanalizaci a tudíž musím na svém pozemku, třeba u hypermarketu GLOBUS jsou vidět, vybudovat retenční nádrž a vody vypouštět s nějakým zpožděním. Ale to si i se správci toku nebo kanalizace rozumíme, plocha při intenzitě deště v dané oblasti vyprodukuje xxx l/sec a ty mám na konci kanalizační sítě, kterou chci někam napojit. A buď můžu a nebo nemůžu, protože kapacita toku nebo řadu je nebo není dostačující. Ale co těch 20 mm?
 

Je to proste nesmysl, kdyz uz tak ne 20 mm, ale mnozstvi zavisle na prumernem desti v dane oblasti.

No vypadáto na to, že nějaký pos*anec či jeho poradce něco vymyslel, bez tak to z něčeho opsali naprosto bezhlavě, a pak to prosadili do zákona, aniž tomu vůbec rozumí.
A ty prosím živíme A ještě musíme poslouchat věty typu " no kdo tyhle peníze z Vás má"

ono by ani nevadila tahle chyba v zakone ale prekazi nam hlavne ti urednicci co vubec nevi co je praxe a buzeruji nase navrhy aniz by si uvedomilz ze za pomoci nesmyslu. ja bych vydal zakon aby povolani urednik mohla delat pouze osoba ktera ma zkusenosti z praxe.

POZOR! Ale z jaké praxe! To taky může být "výše vyhozený" někdo schopný všeho.

to ano ale lepsi nekdo s nejakou praxi nez nekdo s zadnou. znam cloveka ze skoly, spoluzaka, ja byl dopravak a on pozemak. po skole nastoupil na misto sice ne na stavebnim urade ale na jinem kde dava tato povoleni a pise vyjadrovacky. a to o dopravnich stavbach nevi nic. podotykam je na miste vedouciho utvaru.

Ukázka "ze života"

Jsem laik, ne stavař či cestář. Uvedené "zdržení na pozemku v kapacitě 20 mm denního úhrnu srážek" chápu takhle: jsou úhrnné denní srážky o kapacitě 20 mm, které se zdrží na pozemku. Čili nesedí tam výraz "o kapacitě" - mělo by tam být nejspíše "vydatnosti" nebo "celkového množství" 

Pokusím se o trochu osvěty, byť nejsem vodař.
 
Obecně se dle vydatnosti srážek v dané lokalitě dá lehce spočítat, kolik vody v l/sec teče kanalizací a tedy kolik jí potřebuji vpustit do stávající kanalizační sítě. Existuje tzv. intentita 15-ti minutového deště. Je to údaj, který zajímá správce kanalizace a ten podle jejich údajů ví, zda je možné nové množství vod napojit bez problémů a nebo je potřeba je zdržet. Pokud je to druhý případ, musí se řešit nějaká retence, bud "rybníkem" a nebo nějakou "bednou" v zemi, která zařídí zpoždění vypouštěných vod. Tomu všichni rozumí.
Existuje údaj tzn. uhrn ročních srážek, který říká, že napadlo v dané oblasti např. 950 mm srážek ze rok. Pokud zapojím jen trochu logiky, tak pokud mám roční úhrn 950 mm, tak logicky průměrný denní je 2,60 mm. Těch 950 mm je z poměrně deštivé oblasti pod Beskydy. Z toho vyplývá, že zákon po mně chce zdržení cca 8x větší, než tam průměrně napadne.
Budu-li uvažoval logicky dále, pak bych měl asi pátrat spíše po maximálním denním úhrnu srážek za určité období, protože vydělení 365 dny je blbostm jsou dny, kdy neprší i v Beskydech
Nevím, jestli tenhle údaj existuje a zda by se tedy dalo něco spočítat.
Ale pro mně je zcela podstatné to, že formulaci nerozumí ani správce kanalizace a co je podstatnější, ani pracovník odboru stavebního řádu krajského úřadu, což nemám nikomu z nich za zlé.
Jenže když pak narazíte na blba, který to vyžaduje, argumentuje tím, že on není vykladač zákona, a chcete tam projektovat i dále, nemůžete ho poslat do ...., doplňte si dle libosti.
A jsme u tvorby zákonů a norem, jsme u těch, co to vymýšlí a u těch, co to schvalují. Pak zjistíte, koho jsme si vlastně zvolili.