Otázkou ale je, kde je vlastně chyba. Tak tošku vidím problém např. ve výuce na VŠ, kde je oproti některým SPŠ natolik benevolentní, že ta benevolentnost (tj. mišmaš) se pak přenáší do praxe. Prostě je to tak, že každý si to šmydlí jak umí, v čem umí a žádná koncepce CAD výuky neexistuje.

 

PS: Netvrdím, že je tomu tak u všech VŠ, prezentuji jen mé zkušenosti.

 

Toto je však již na jiné téma a raději zkusmě vyřešit nastolený problém ;).

 

Pro pokračování tohoto zajímavého tématu jsem si dovolil založit téma nové: Výkresová kultura ve stavebnictví.

Ano, naprosto souhlasím. Nemá smysl vymýšlent profesistům hladiny. Jde jen o to ujasnit si ty prefixy.

jako profesant SLP se taky přidám k diskusi :-)

 

U nás jsme zavedli systém značení hladin takto:

např. ag_EZS_napajeni

- ag ... zkratka naší firmy (lze nahradit hlavním oborem tj. SLP nebo SL), užívám to proto, abych měl všechny svoje hladiny vedle sebe.

- EZS (nebo EPS, EKV, SK, CCTV, DR, ...) ... rozlišení konkrétní části SLP

- napájení (nebo, kabely, trasy, značky, popis, adresy, ...) ... rozdělení tak, aby se dalo cokoliv vy(za)pínat, nechat ve výkresech zobrazeny pouze značky atd.

 

Kolegové stavaři prominou. Ono většinou problém není ani tak v profesantech, ale právě u stavařů, protože se mi kolikrát otevírá kudla v kapse, když dostanu stavřské podklady ... Co dokážou stavaři poslat jako podklad!!! Nesmyslné popisy hladin (zbožňuju nic neříkající číselné označení ), do hladiny s půdorysem jsou psány texty popisů nebo kót ... Prostě hrůza.

 

Mnohokrát jim musím pracně vysvětlovat jak používat XREFy ...

 

Ještě jednou se omlouvám kolegům stavařů, protože vím, že i mezi nimi jsou ti, kteří se snaží o nějakou kulturu podkladů. Viz obsah tohoto tématu.