Venkovní rozvody jsou součástí balíku geodetických čar. Každý projektant, který dostává podklady od geodetů s tím nemůže mít problémy a nebo má špatné geodety. My dostáváme automaticky protokol o zaměření se souborem DWG a souborem SHX, který obsahuje značky pro všechny typy čar, nejen pro inženýrské sítě, ale i svodilda, oplocení atd.

Takže venky bych prostě neřešil. Pokud s tím má někdo extra problém, tak ať se ozve a můžeme tu umístit jednu knihovnu od geodetů.

Včera mi kolega Mantlík poslal ukázku knihovny a docela jsem se zděsil. Tak obrovskou knihovnu modifikací čar ACADISO bych nikdy nevyužil, proto celou standarizaci vidím velmi černě. Knihovna se stovkou čar nemá absolutně smysl, jinak se v tom špatně hledá.

Vidím to spíše v umístění více knihoven někde s laskavým svolením p.Michla a každý bude mít možnost inspirace. Mě se např. některé čáry líbí jak od p. Mantlíka tak od p. Pajerchina, takže si požádám o dodání SHP tvaru pro příslušnou čásu a doplním si to do své knihovny pod svým názvem. Zsatánce ISO asi nepotěším, ale je to čistě můj pohled na věc.

Možno by bolo dobré pouvažovať vo variante:

-základné typy čiar

-typy čiar pre vonkajšie rozvody profesií

-typy čiar pre vnútorné rozvody profesií

(prípadne rozvody profesií v jednom súbore)

-súbory pre zvláštne profesie, t.j. s potrebou väčšieho počtu čiar

Celé by to mohlo byť ovládané nejakým jednoduchým Menu, pomocou ktorého si zapnem profesiu, ktorú idem kresliť a otvoria sa mi potrebné súbory k nej (aj vrátane potrebných blokov) napr. v palete nástrojov.

Příspěvek p.Pajerchina je přesně ten, který do toho vnese ten správný chaos. To myslím teď bez jakékoliv invektivy.

Ty čáry jsou bezvadné, nekteré by se mi i hodily pro situace do urbanismu, ale rozhodně ne pod názvem IZOLACE DŘEVOTŘÍSKA, s tou nemám venku co dělat.

Jak jí ale pojmenovat jinak???

Minimum jsou určitě knihovny dvě a to základní s jednoduchou definicí čáry a pak pro čáry s textem a čáry komplexní. V žádném případě ale nedoporučuji tady přidávat čáry od geodetů, popř. z jiných profesí, jako rozvody TZB v objektu atd.

Vezměme taky na vědomí, že knihovna se stovkou čas se špatně prohlíží z rolety, pokud potřebujete jedné čáře náhle změnit vzhled a nelze to natvrdo dát jako vlastnosti hladiny. Navíc při špatném pojmenování se nebudou řadit za sebou, ale budou se kombinovat standardní čáry s komplexníma, to bude potřeba ošetřit nejakým uvozením.

Doporučuji zvážit ještě jednou potřeby všech zainteresovaných a to hlavně u těch komplexních čar. Velké knohvny jsou spíše na obtíž, dokážu si klidně představit i více knihoven s komplexními čarami a specifikovat je podle zaměření - urbanismus, stavařina, TZB atd.

Prosím kolegu Mantlíka, aby sesumarizoval příspěvky a požadavky a dal k diskusi ten seznam čar. Možná dojdeme k společnému názoru, že bude lepší mít více knihoven.

Vycházím ze zkušenosti s těmi třemi, protože když jsem potřeboval jeden typ čáry s textem 50dB, věděl jsem, jaká je to knihovna a že těch čar je tam pár, tak jsem to rychle našel. V knihovně se stovkou čar budu dlouho hledat.

Rostislav Říha napsal(a): A nebude u tech tri knihoven problem s tim, do ktere knihovny caru zaradit?..dal bych prednost JEDNOMU souboru, v nemz budou cary INTELIGENTNE pojmenovany, aby se zmacknutim pocatecniho pismene clovek hned dostal do patricne casti knihovny...minimalizace poctu souboru navic zabrani tomu, aby se muselo resit, jestli cara, ve ktere je napis -----PLYN------PLYN----- patri do komplexnich, nebo tech s textem:) - shrnuto: hlasuji za max. 2 soubory, jeden s "normalnimi" a druhy s "ostatnimi" carami. Navic: ...ono jeste s tim, ze se rikalo, ze budou knihovny zvlast pro metry a zvlast pro milimetry, tak jich docela pribude... Radim Cech napsal(a): Pokud si pak kdokoliv složí knihovny do jedné, je už jeho věc. ...to teda neni:) - pokud se zavadi standard, tak se zavadi standard:) hezke odpoledne

No vidíte ...

Pokud chceme společně vytvořit jakýsi standard - a hlavně aby fungoval - bude to ještě nějaký čas trvat a vyvrbí ho až diskuze nad něčím. Těžko se něco nadefinuje najednou.

Z mého pohledu logicky souhlasím s p. Čechem - kdo chce použít čáru s textem (např. plyn), ví, že si má sáhnout do souboru čar s textem - a kdo chce čáru se značkou, použije jiný soubor LIN. A pokud mám i víc základních čar (bez textu či značek), vnesou mi tam ostatní jen chaos.

Pro ostatní a nové:

Kdo mi chce poslat nějaké zajímavé čáry, které by chtěl uvolnit pro ostatní, ať je prosím pošle na adresu:

doprava@ppu-babtie.cz

PS. Pokud to jsou komplexní čáry (se značkou), přiložte prosím i příslušné soubory tvarů (nejlépe *.SHP nebo aspoň *.SHX)

U mne, podobne jako u ´pana M., prilis prace => malo casu

Radim Cech napsal(a): V každém případě bych se ale přimlouval za knihovny tři, jednu s jednuduchou definicí čar, druhou s vkládaným textem a třetí s komplexními čarami. Pokud si pak kdokoliv složí knihovny do jedné, je už jeho věc.

A nebude u tech tri knihoven problem s tim, do ktere knihovny caru zaradit?..dal bych prednost JEDNOMU souboru, v nemz budou cary INTELIGENTNE pojmenovany, aby se zmacknutim pocatecniho pismene clovek hned dostal do patricne casti knihovny...minimalizace poctu souboru navic zabrani tomu, aby se muselo resit, jestli cara, ve ktere je napis -----PLYN------PLYN----- patri do komplexnich, nebo tech s textem:) - shrnuto: hlasuji za max. 2 soubory, jeden s "normalnimi" a druhy s "ostatnimi" carami.

Navic: ...ono jeste s tim, ze se rikalo, ze budou knihovny zvlast pro metry a zvlast pro milimetry, tak jich docela pribude...

Radim Cech napsal(a): Pokud si pak kdokoliv složí knihovny do jedné, je už jeho věc.

...to teda neni:) - pokud se zavadi standard, tak se zavadi standard:)

hezke odpoledne