Za mně určitě bez svarů. Pravda, nepočítám profily jako Vy. U nás jsou to spíš plechy od cca 30 výše.

Počítat včetně svarů jsme zkusili před lety a od té doby to nehodlám opakovat. Nevím jak se ke svarům staví Inventor či Nastran dnes. Tehdy to ale bylo tak, že svar byl samostatný objem. Pokud mám výpočet bez svarů a mezer, je mezi čelem profilu a třeba bokem další součásti jen jeden kontakt. V případě, že jsem zahrnul i svar, byl tam najednou i kontakt mezi bokem součásti a svarem. Ale také kontakt mezi čelem profilu a svarem, u koutového svaru mezi boky profilu a svarem. Takže pěkně rostl počet kontaktů ve výpočtu. Což je věč, kterou rozhodně nechceme.

Proti použití solid prvků v klasickém FEM výpočtu hovoří i rozměry sestavy. Pro použitelné výsledky bych měl mít v tlouštce materiálu minimálně 2 elementy. Pokud vařím plechy 60 mm, mám prvek velikosti 30 mm. Při délce cca 6000 mm je to 200 prvků. Pokud máte tlouštku profilu jaklu 2 mm, máte dle pravidla dvou elementů na stejné délce 6000 elementů. A to jsme jen u délky. V celém objemu je to obrovský nárůst elementů a tím i delší doba výpočtu. Můžete použít i větší velikost prvků, například těch 30 mm. Pak je jen jeden na tlouštku. Navíc jejich tvar, šířka základny je 2 mm a výška 30 mm. Váš nosník má poměr výšky k základně 380 / 40 = 9,5. U popsaného prvku sítě je to ale 15. Tomu by měla odpovídat i nižší stabilita na boční namáhání.

Pro běžné výpočty bych tedy určitě šel cestou analýzy rámových konstrukcí. A jak již bylo opakovaně řečeno, soustředil bych se na správné zadání okrajových podmínek.

K tvorbě modelu:

- podle obrázku, který jste poslal, bych jednoznačně doporučil buď modul analýzy rámových konstrukcí v Inventoru (pokud máte jenom Inventor), nebo pak Natran In-CAD. V obou případech by simulace proběhla na střednicích profilů (drátovém modelu) a globální výsledek tedy získáte velmi rychle a dostatečně přesně;

- pokud byste chtěl vyšetřovat některý detail ve spoji, pak by bylo vhodné použít tzv. submodeling a kus objemového modelu byste musel zatížit na základě výsledků předchozí analýzy drátového modelu (nemyslím ale, že by to bylo nutné);

- alternativně by mohlo být možné konstrukci počítat jako střednicové plochy (plošný model), s náročností někde mezi přípravou drátového modelu a objemového modelu, ale také nemyslím, že je to nezbytné.

K "vybočení":

- Co myslíte tím vybočením? Pokud máte na mysli náhlou ztrátu stability (výpočet na vzpěr), tak v takovém případě je nutné použít Nastran In-CAD a modul Linear Buckling nebo Nonlinear Buckling (pro konzervativnější výsledky).

S pozdravem

Martin Madaj.

Dobrý den,

díky za reakci a ještě jeden dotaz - jak se mám na to  dívat, že to celé je ve skutečnosti svařenec a samé koutové sváry - jak toto zohlednit ? tedy a snížením dovoleného namáhání s ohledem na koutové svary a  nebo to ve svařenci osadit sváry a celé to pak simulovat ? Zatím jsem to simuloval jako sestavu v analýze rámových konstrukcí, tedy velmi rychle a jednoduše a ta jednoduchost získat rychle výsledky mě opravdu zaujala. Na druhé straně se mě nechce až tak si zopakovat pružnost pevnost a jen zkouším, kde  je ta hranice jak se s tím dá pracovat  a jak dalece to bude vyžadovat určitou odbornost. 

Díky předem

 

Dobrý den,

zkusil jsem si nasimulovat příhradový nmosník v MKP. Vytvořil jsem si sestavu z Jaklů a tu pak zatížil a jediný problém nastal jak se mám dívat na ty výsledky, protože ten celý příhradový nosník je svařenec a myslím si, že by tam mohlo hrozit vybočení a nevím jak ten program počítá.  Může mi někdo poradit jak se k tomu postavit?  a je na to nějaký praktický návod jak to používat ?

S pozdravem

                           a předem ději za radu.