Zdravím

Architekti si vymysleli něco podobného, jako je na přiloženém obrázku ... Ve stavebku jim to prošlo jen se situací bez jakohokoliv jiného obrázku, a "teď už to mají jen dodělat jiní" (tj. statik, stavař a já)

Bude to umístěno v areálu, sice odděleném od okolí plotem, ale přes den bude v zásadě nekontrolovaný vstup. Navíc je areál mimo město či vesnici, ale zase by v něm měla být školka pro děti zaměstnanců

Mělo by to sloužit pro různé prezentace, ale i třeba pro posezení ve volné čase, apod.

Nahoře je chodník, který bude od tohoto prostoru oddělen zábradlím, to je bez debat. Stejně tak asi nebude problém se zábradlím podél schodiště uvnitř tohoto prostoru.

Ale hlavní problém je s ochranou před pádem z jednotlivých "velkých" stupňů

 

Je to sice v zásadě  nesmysl, takhle to funguje bez problémů na více místech, ale dle ČSN 74 3305  musí být zábradlí na pochozích plochách všude tam, kde jsou překročeny hodnoty, udávané normou (což podle výkladu stavařů jsou)

 

Proto hledáme jakoukoliv obezličku, jak se tomu vyhnout. Jistou šanci by mohly dávat ČSN EN 13200-1 a 13200-3 - ty se však týkají pouze prostorů pro diváky sportovních akcí. Pro jiné objekty jsem žádnou podobnou normu nenalezl.

Asi by se dalo zábradlí na schodišti udělat po obou stranách jen v místech, kde by se sedělo - a ve zbytku šířky stupňů nechat průchod, který by byl běžně zahrazen řetízkem (tím by se zrušila volně přístupná pochozí plocha) a ten by se odstraňoval jen v případě nějaké akce - a pak by za bezpečnost ručil pořadatel ... (??)

 

Už jste se někdo s něčím podobným setkal, nebo máte nápad ?

Díky

já bych to zas tak černě neviděl, resp. obava Vašich projektantů po přečtení normy ČSN 74 3305 Ochranná zábradlí je oprávněná, viz návaznost na definici pochůzné plochy (kap. 3 Termíny a definice) a způsobu měření hloubky volného prostoru (Příloha A).

nekdy se taky vyplati konzultace s prislusnym Stavebnim Uradem.... a kdyz clovek ma to STESTI, ze trefi na spravneho urednika tak se mnohemu nauci... Nekdy jsou to uplna kouzla :-)... Nekdy, bohuzel i v onom negativnim smyslu... :(

Jen na doplnění (i pro ostatní)

To, co uvádíte z vyhl. 268, je i v ČSN 74 3305, čl. 5.1.2.a - nechávali jsme si to zatím jako záchytný bod, o nějž bychom se mohli opřít - i když "hlediště" tam nejsou taxativně vyjmenována ...  (ale zase tam nejsou ani nástupiště)

 

PS. k doporučenosti /závaznosti norem (pro ty, kteří to neví)

Tím, že se vyhláška 268/2009 odkazuje v konkrétních paragrafech a odstavcích na normové hodnoty, stávají se příslušné části norem ZÁVAZNÝMI!

 (na webu MMR byl - snad ještě je - seznam ČSN, na než se jednotlivé paragrafy vyhl. 268 odkazují)

máte samozřejmě pravdu, jak se říká SÚ mívá obvykle poslední slovo, proto není na škodu to prokonzultovat předem. Vzájemnou ochotou a vstřícností se lze pak vyhnout řadě nedorozumění a různým výkladům vyhlášek, norem, při kolaudaci samotné.

Co se týče závaznosti norem, tak mohu informaci pana Mantlíka jen potvrdit, taktéž jsem se s tím setkal.

Pro kompletnost ještě odkaz na zmiňovanou pracovní pomůcku k vyhlášce č. 268-2009 Sb. - seznam českých technických norem, která se trošku obtížně na webu MMR hledá: