mám nezvyklý dotaz. U společnosti Xanadu platíme subscription na Inventor. Tato platba se v našem podniku zařazuje jako nehmotný majetek a dostane inventární číslo. Takže se mi v inventárním soupisu objevily už tři položky s různým inventárním číslem.

Může mi někdo popradit, zda tento postup je správný (zda je Subscription nehmotný majetek nebo něco jiného) a na základě jakého předpisu.

Děkuji za informace. 

 

bohužel se obávám, že Subscription účtujete chybně.

Subscription je de facto technické zhodnocení předchozího produktu (dostáváte novou verzi). Tudíž by mělo být náležitě účtováno - pokud je částka za Subscription vyšší než 40.000, pak účtujete jako technické zhodnocení předchozího produktu (čili nezavádíte jako novou položku).

Pokud je částka nižší než 40.000, pak účtujete jednorázově do nákladů jako Drobný hmotný majetek.

 

S pozdravem

Jiří Šeda

 

  Já vím, že na druhé straně dochází k divnostem, že v evidenci nehmotného majetku je Inventor 11 a my přitom provozujeme 2010. Ale to je i jinde - třeba AVG už má verzi 9 a my jsme si předplatili 8.5.

  Ono s účetními je to stálý "boj" - vždy jsou nějak za reálným životem :-)

Pikantní je, že jsem to nedávno určitě někde viděl publikováno jako jednu z výhod subscription a dal bych ruku do ohně za to, že to bylo v nějakém materiálu Xanadu. Věnoval jsem dopoledne nějaký čas snaze to najít, ale nebyl jsem úspěšný.

  Když jsem si to přečetl, běžel jsem za účetní s nadějí, jakej budu chytrej. Ale ona se na mne koukala dost s despektem, jak jinak by to měla účtovat. Účetní audit se u nás dělá každý rok a pochybuji, že by taková částka unikla pozornosti auditorů.

Znovu opakuji, že je nutné rozlišovat cenu - jako služba se to účtuje v případě, že cena nepřesáhne 40.000. Pokud je to i případ u vaší firmy, pak to máte správně.

 

Teď se stejně už bavíme jen my 2 a tazatel se neozval, takže je to asi k ničemu. A ani jeden z nás není účetní specialista .

A ta částka je MNOHEM vyšší, než 40 tisíc :-)

(Schválně dám s naším daňovým poradcem řeč, až na ni narazím)

 

 

Nicméně, ta rozhodující částka za Subscription (neplést s cenou pořízení licence) je skutečně 40.000, viz příslušný zákon.

 

 

Jednotková cena (subscription na jednu licenci - máme IS) je IMHO opravdu asi nižší, než těch 40 tisíc. Pak je to jedno - mohu to prohlásit za technické zhodnocení a zaúčtovat jednorázově jako službu.

   Nebo se držet mého názoru, že se nejedná o prosté technické zhodnocení, ale o celý balík služeb, kde případná nová verze je jen část a dost těžko určit v korunách, jak velká.

 

Zatím děkuji za odpovědi.

   Na tomto fóru bych opravdu nehledal závazné stanovisko k účetní problematice - spíš jen radu typu "takhle to děláme my a u našeho finančáku nám to prochází..."

Kolegové, co poslat normální, oficiální, písemný dotaz přímo na berňák???

Rad

 

Seiner napsal(a): Stanovisko Xanadu máte - pan Šeda vystupuje jako zástupce Xanadu a tedy bych jeho názor považoval za oficiální názor Xanadu. Při vší úctě se jen obávám, že při sporu s finančákem Vám to bude velmi málo platné.    Na tomto fóru bych opravdu nehledal závazné stanovisko k účetní problematice - spíš jen radu typu "takhle to děláme my a u našeho finančáku nám to prochází..."

-------------
Radek Štěpánek
OTIS, mechanical engineer

 

Souhlasím. Ale pořád máte stanovisko berňáku a s tím už můžete argumentovat. Když už ne v Plzni nebo v Jihlavě, tak třeba při odvolání proti pokutě v Praze. A nemyslíte, že tohle riziko už si pánové v Plzni i Jihlavě rozmyslí? Proč by si dělali potíže...

Samozřejmě že každý Finanční úřad může mít jiný názor, proto byste se měl hlavně řídit stanoviskem vašeho místně příslušného FÚ (kde máte registraci).

 

Názory, které jsem zde vyjádřil, jsou potvrzené účetními a zejména  finančním úřadem, nicméně pro Vás je závazné stanovisko všeho FÚ.

 

S pozdravem

Jiří Šeda