Dobrý den, mám takový problém že potřebuji udělat částečný řez převodovky, ale potřebuji, aby ta hnaná a hnací hřídel nebyla v řezu, taky by mě zajmalo jestli jdou ložiska a ozubení dát do nějakého schématického stavu, děkuji za odpovědi.
jendys1152014-01-13 19:30:32

ad1 - ve stromě si na hřídel klikněte pravým tlačítkem a z kontextového menu vyberte "Účast v řezu" a nastavte na "žádné".
ad2 - o možnosti schématického zobrazení (podle norem technického kreslení) nevím. Na druhou stranu tyto normy byly poplatné ručnímu kreslení, u pohledu generovaného počítačově to vlastně žádnou práci nepřidělává. Takže asi jde o to, zvyknout si na to (případně přizpůsobit normy TK možnostem počítačového konstruování).

Stačí najet na šrafy řezu součástky (až jsou červené ) dát pravé tlačítko a skrýt.

Ovšem hřídel v řezu bez šraf a hřídel neříznutá není totéž. Když jenom skryjete šrafy, budou vám tam chybět hrany.

To nestačí - zůstal by pouze obrys, nikoliv hrany jednotlivých osazení.
Nehledě k tomu - proč to obcházet, když na to má Inventor nástroj.
Jen doplňuji moji předchozí odpověď - nastavení je třeba dělat ve výkrese, nikoliv modelu (u příslušného pohledu si rozbalit strom a tam nastavit účast v řezu)

Nástroj tady sice je, ale někdy se nevyhnete různému dokreslování, kvůli jednomu hřídeli dělat např. 3řezy v sestavě? Nebo ložiska, věčně dokresluji kuličky a řezy kroužků... Jasně, nemá to na nic vliv, pokud to neudělám... Jenže mám stále pocit, že výkresová dokumentace je vizitkou toho kdo ji kreslil. Který soustružník či frézař se dívá ve výrobě na 3D modely?

Děkuji za rady, já to dočasně udělal tak, že jsem skryl šrafy a pak jsem přes náčrt namaloval hrany a dal jsem jim hladinu. Jinak když mám takto svařen ten kryt, ty svary by měly být spojeny s krytem, nebo je to dobře tak jak to je teď ?

1. Šrafy v žádné případě neskrývat2. Pokud nechci součást v řezu vyberu ji buď ve stromu nebo přímo v pohledu a dám "účast v řezu" na "žádná"3. Schematicky ložisko nejde, leda si vytvořit vlastní model (nebo dokreslit ve výkresu ). Snad je pro potřebu školy a rýpavého učitele.4. Pokud to jde tak alespoň ložisko natočit, tak aby se v řezu zobrazovalo co nejpřijatelněji.Nedoporučuji cokoliv do pohledů dokreslovat, pokud to není opravdu nezbytné. Dokreslovat kuličky na ložisku mi připadá docela zbytečné. Každému musí být jasné že to je ložisko (ještě, když je opozicované), pokud ne, tak se přijde zeptat Na takové věcičky nemám čas, navíc si myslím, že jsou v Inventoru jiné (horší) věci se kterýma je nutno bojovat.Nevím proč tam máte použit částečný řez. Máte si vložit pohled nad výkres a z něj udělat požadovaný řez.

Úroveň výkresové dokumentace je všeobecně čím dál horší. Jsem pro nejpřísnější vedení studentů. Bazírovat absolutně na všem. Tak jsem byl vedený i já... V praxi se dá ložisko v řezu odpustit, ale nelogické a špatné kótování, tolerance apod. - NIKDY!!! Dřív se kreslilo na prkně, pauzovalo... Existovala profese - kreslič(ka). Myslím, že ruka nikomu neupadne, když vyvede výkres tak jak se má. V duchu strojařských tradic.

Pane Rebenda, s tímto názorem souhlasím.
Výkres je základní prostředek k dorozumívání mezi techniky a slouží k prezentaci myšlenky. Ze špatně prezentované myšlenky se může vyklubat pěkná blbost. Stačí mi, když si dnes vezmu prakticky jakýkoliv dokument a zkratky...

Tak o nelogickém a špatném kótování tu nebyla řeč.To je samozřejmost.

Toto je schéma sestavy a ještě nebylo doděláno když jsem to zde vkládal. 

Dobrý den,plně podporuji názor a postup pana Košuliče. Profese kresliče pomalu mizí a tvůrčí konstruktér na takové pracné úpravy ve výkresech opravdu čas v praxi nemá a mít by ani neměl.Je to pouze o umění použitý SW využít k obrazu svému a to přímými prostředky použitého CADu a není třeba nic moc ztrácet na klasickém a tradičním výkresovém vzhledu.Úpravy ("ruční") ve výkresech mohou velmi ztížit práci na kopiích či upravovaných variantních kopiích projektů a též je vřele nedoporučuji, vše se dá zpravidla zvládnout "zvládnutím" práce s pohledy, řezy i změnou měřítek jednotlivých pohledů tak, aby ve výkrese bylo požadované. Nemusím proto ani pomocný pohled pro řez dávat mimo výkres, ale zmenším ho tak aby nepřekážel, a abych tam měl vyznačen pouze čáru řezu, který již pak v normálním měřítku zpracovávám. Není li totiž na pohledu čára řezu, tak je to dost nepříjemné a její dokreslení "náčrtem" do pohledu nás vrací tam, co chceme vyloučit.Pěkný den 

Pane Bindere, pozice kresliče už hezkou řádku let neexistuje. Pokud se podíváme do minulosti, tak si naši předci museli poradit s neuvěřitelným množstvím problémů, jejichž vyřešení je dnes díky CADu a CNC technice naprosto banální. Čas přípravy výrobní dokumentace a samotné výroby se dramaticky zkrátil. Ovšem strojařina zůstala stejná... Proč se tehdy nepřistoupilo ke zjednodušování výkresů? Přece by se tím zkrátil čas, ne?

Myslím, že ale máme na mysli přece to stejné, využití maxima možností CADu a nedokreslování výkresů.A strojařina se CADem přeci též výrazně změnila, modelováním v reálném 3D a  právě tím propojením na CNC, CAM a tím výrazným zkrácením přípravy výroby. Srovnávat tedy tehdy a dnes je bezúčelné. Tehdejší konstruktér si o dnešku mohl nechat opravdu jenom zdát a dnes je to přece pouze o šikovnosti a umu, jak CAD SW využít a nezatěžovat se archaismy. Přitom to ale nevylučuje využití inteligentní tvorby pohledů,  značení, kotování atd.. i pro předání podrobných výkresů zkušebnám, třetí straně, uživateli atd.... A u studenta je to pouze o tom, co si od pedagogů odnese, nebo odnést chce, zda tvořivost rychle vedoucí k cíli, nebo předpisovou kreslivost, pak ale pro koho?Proto i tato polemika je vcelku málo významná a každý to většinou dělá po svém, "optimálně".