Dobrý den přeji.
Mám dotaz. Velmi často používám příkaz LAYMCUR, který nastaví hladinu zvoleného objektu jako aktuální hladinu. Bohužel používám spousty výkresů od externích firem a dost často se mi díky tomu stane následující.
Chci pokračovat nebo měnit nejakou entitu, dám LAYMCUR a místo např. bílé plné čáry mám červenou šrafovanou...protože sic mám vybranou aktuální hladinu, tak zrovna čára se kterou pracuji má natvrdo změněné vlastnosti.
Pak to samozřejmě řeším příkazem KOPIEVLAST...jenže tohle řešení mi příjde zdlouhavé a nešikovné.
 
Proto se ptám: Existuje nejaký příkaz případně LISP, který by mi vybral hladinu ve které se objekt (čára) nachází a zároveň její vlastnosti (barva, tloustka)???

Možná to špatně chápu - ... - ale Vy opravdu chcete dál pokračovat ve zvěrstvu někoho jiného, a rozmnožovat počet entit s barvami, tloušťkami, atd. natvrdo?
 
PS. dotaz se týká autocadu  nebo inventoru ? (jste ve fóru autocad)

Mám Inventor Suite 2009...ale používám z toho pouze čistý AutoCAD 2009.
 
Já v tom "zvěrstvu" pokračovat bohužel musím, protože na několikahektarovém layoutu na kterém pracují projektanti z několika zemí. Což přináší tu úžasnou zábavu, že mám jména různých hladin ve 3 jazycích...to nejde jinak. Když dělám svůj nový vlastní výkres, tak si dodržuji určité standarty. Ale když máte termíny jako já teď, tak by vám nestačilo ani kdyby jste se nechal 10x naklonovat.
 
Mám Layout haly, ve které mám stavební prvky, technologie výrobní i jiné...samozřejmě v různých hladinách. A pokud vkládám něco "externího" tak to většinou mám jako blok. Pak používám funkci REFEDIT...pro editaci těchto bloků na místě. A právě v tomto okamžiku bych využil funkci na kterou se ptám.
 
Ve svém výkresu mám pořádek...je vyčištěný a měřítekprostý, ale abych to dělal ještě každý den s výkresy ostatních, tak to by ten den musel mít 40 hodin

Souhlasím s panem Mantlíkem. Můžete výkres upravit podle tipu 4731 a pokračovat na něm už normálně.Jen mně zarazilo, vy máte na projektování území Inventor?

Nezkoušel jsem to, ale vypadá to podle popisu na to co hledáte. Příkaz NENhttp://www.petrkonecny.eu/autolisp/file/aplik.lsp?attredirects=0popis funkcí je na:http://www.petrkonecny.eu/autolispJinak kreslení různými barvami/čárami v jedné hladině zas takový prohřešek není. Někdy je to nejsnazší cesta k cíli a mnohem lepší řešení než vytvářet další hladinu.

Jamidato:
Pak chápu, upřímnou soustrast a hlavně pevné nervy - zvláště při tisku .....
 
VlJaneček:
Tento tip jsem nezkoušel, ale nejsem si jistý, jestli funguje i při více barvách v jedné hladině a ještě to rozdělí podle typu a tloušťky čáry
 
Alfred (a ostatní):
Nejsnazší c esta to může být pro někoho a pro něco .....
Poněkud tvrdší označení jsem použil s ohledem na velmi čerstvý včerejší zážitek - a to jsem v reálu používal dost jiný slovník a nevěděl, jestli se smát, brečet anebo že by Bohnice?
Dostal jsem soubor pro DSP (situaci) ,architekty samozřejmě nějaké JTSK nezajímá, 80% entit v hladině standard - sítě, nový stav, jakýsi starý stav, hranice parcel (jak se později ukázalo kupodivu nezkreslené, ale bez záruky polohopisně vzhledem k ostatním čarám) - vše s různými barvami, tloušťkami a typem čar, případně tloušťkou pera ...
10% bylo v hladině OBECNÁ01, 5% v hladině OBECNÁ02, 3% v hladině OBECNÁ03, nějaké čáry a texty v 0 a jedna čára v hladině plyn - vlastnosti podobně rozházené jako v hladině standard...
Značky sítí složené z úseček a půlobloučků , čára plynu z bloků, obsahujících dvě úsečky a mezi nimi značka .... Velmi tlustá čára složena asi ze 7 rovnoběžek, některé texty dvoubarevné, tvářící se, že jde o texty dva ...
A po zpřehlednění to spasovat se zaměřením (v JTSK) a ještě s rampou do garáží, která je ve výkresu suterénu (samozřejmě zase bez nějakých záchytných bodů...)
Normálně bych jim to hodil na hlavu, tohle vede většinou přímou cestou do pekla, ale nebyl čas, termín ihned, zželelo se mi dotyčné (dámy prominou - pochopil jsem, že to víceméně zdědila) a nechtěl jsem narušovat celkem korektní vztahy - tak jsem se do toho pustil
S přestávkami, kdy jsem se po telefonu snažil vyžmuntrat, jestli by nebylo něco lepšího- a pořád nic - jsem na tom strávil celý den, než se to chová jakžtakž jak se to chovat má ... A stejně z toho nemám dobrý pocit

Kreslení různými typy čar v jedné hladině - budiž. Ale různé barvy v jedné hladině, to už zvěrstvo je, a to velmi závažné. ---Nicméně - náš zákazník - náš pán a uspokojení požadavků zákazníka je prvořadým zájmem každé firmy (tedy vedoucí to říká ... a termín nepustí ...).---Přesto si myslím, že zákazníka je možno uspokojit i tak, aby neutrpěla profesní čest zpracovatele (pravda, bývá to těžké).vbehun2008-12-17 11:15:11

[QUOTE=Mantlík]Nejsnazší cesta to může být pro někoho a pro něco .....
Poněkud tvrdší označení jsem použil s ohledem na velmi čerstvý včerejší zážitek - a to jsem v reálu používal dost jiný slovník a nevěděl, jestli se smát, brečet anebo že by Bohnice?[/QUOTE]Ne, myslím, že to zase tak tvrdé nebylo. Nicméně odpověď na poptávku na LISP s konkrétní "hříšnou" funkcí taky ne. K zbývajícímu popisu podkladů - no, nezávidím Vám...Podle mého názoru, pokud se výše zmiňovaná zvěrstva odehrají v hladinách majitele a ne v cizích a pokud je to k tisknutí, tak ať si tam kreslí co chtějí. Pokud něco koordinuji, předepíšu si jak to má vypadat. Nicméně souhlasím, že pokud je vše ve svých hladinách má to převážně více výhod.Hlavně bych nerad aby se debata stočila jinam, tohle už tu bylo nesčetněkrát probíráno.

To Mantlík: Vím o čem mluvíte, mám podobnou zkušenost - asi před půl rokem jsem na nějaké dodělávky zdědila projekt RD pro SP podobného ražení - 3 podlaží, výkresy stropů, základů, střechy - vše v jednom souboru a na jednom místě, tedy skutečně přes sebe. Na každý výkres byly pouze 2 hladiny, např. "1np" a "1np_slepak" (včetně popisů, kót, šraf) a vše bylo řešeno natvrdo přiřazenými typy čar, tloušťkami a barvami, ty byly celkem asi 4 a stejné pro všechny ty výkresy dohromady, takže ani podle barev člověk nerozeznal která čára k čemu patří... Žádné layouty, žádné uložené pohledy, žádné filtry hladin pro alespoň trochu rychlejší práci... prostě nic. Nedalo se v tom vůbec pracovat, nešlo si izolovat nebo povypínat hladiny, nešlo si vyšedit jiné podlaží, ve kterém člověk nepracoval, ale chtěl by ho mít podložené,...  Nedalo se v tom vyznat, viděla jsem ten projekt poprvé, a byla jsem docela zoufalá. Tenkrát jsem si řekla že na těch pár věcí, co tam mám udělat, nemá smysl to rozstrkat do jednotlivých výkresů a hladin, a vynulovat ty vlastnosti přiřazené natvrdo (to rozhodnutí bylo s ohledem na to, že po podání na úřad na tom měl dál pokračovat onen tvůrce, tak jsem mu to nechtěla celé rozrochat), ale byla to chyba - mořila jsem se s tím projektem asi tři dny a přitom by se to podle mě dalo udělat za necelý den, no navztekala jsem se u toho pěkně, protože veškerý komfort, všechny ty super lispy, utilitky a udělátka mi byly v té chvíli úplně na nic...Takže To Jamidato: Přijměte upřímnou soustrast i ode mne, radu bohužel nemám...To alfred (i ostatní): už jsem tu debatu asi jinam stočila, omlouvám se za to, jen mi přečtení příspěvku p. Mantlíka nějak oživilo rány. Budu se snažit příště (u)držet...Kackac2008-12-16 21:40:57

[QUOTE=alfred]Podle mého názoru, pokud se výše zmiňovaná zvěrstva odehrají v hladinách majitele a ne v cizích a pokud je to k tisknutí, tak ať si tam kreslí co chtějí. Pokud něco koordinuji, předepíšu si jak to má vypadat. Nicméně souhlasím, že pokud je vše ve svých hladinách má to převážně více výhod.[/QUOTE]
Pokud se s tím dá aspoň trochu pracovat (povypínat, případně rozumně tisknout, tak s tím čas taky neutrácím ...
Tohle ale byl ten nejzářivější případ toho, jak to vypadat nemá - za odměnu s mnou upravenou a napasovanou situací pošlu skvělou PepovuR veršovánku
 
Jinak děkuji za navedení na další zajímavé lispy - vypadá to na leccos zajímavého - ale ještě jsem detailněji neprozkoumal (a nevykradl ) GGmenu  tak to bude muset počkat v pořadí

Jestli to dobře chápu, tak ideál je pro každou čáru s alespoň trochu jinou vlastností (barva, typ) vytvořit novou hladinu? Resp. nepracovat individuálně?Já to vždycky propagoval, ale pravidelně jsem dostával výkresy, kde čára v hladině (modré) byla třeba červená. Nejsem žádnej profi tak jsem si říkal, že to asi logiku má. Tak má, nebo nemá? Nebo kdy má a kdy nemá?

To je věc názoru.Záleží o co Vám jde. Pokud by individuální nastavení pro entitu univerzálně "špatně" tak by to snad Autodesk v programu nepovolil.Pokud má entita vlastnosti DLEHLAD tak to má jednu hlavní výhodu - změna vlastnosti lze provést pouze úpravou nastavení hladiny. Není potřeba vybírat všechny entity a měnit jejich vlastnosti. S takovým výkresem se snadno pracuje někomu jinému.Na druhou stranu tak roste počet hladin, což také není úplně super. Pokud kreslíte s individuálním nastavením vlastností entit, tak je to náchylnější k chybě typu - kreslím modře a kóty mám modře, ale bohužel v hladině například "stěny" nebo "popis". To je mnohem větší problém.Je potřeba najít kompromis. Většinou je lepší vlastnosti neměnit. To je tak řekněme 99%.To 1 % jsou případy, kdy jste si naprosto jistý, že Vám, nebo jiným tím nepřiděláte práci.

[QUOTE=alfred]Nezkoušel jsem to, ale vypadá to podle popisu na to co hledáte. Příkaz NENhttp://www.petrkonecny.eu/autolisp/file/aplik.lsp?attredirects=0popis funkcí je na:http://www.petrkonecny.eu/autolispJinak kreslení různými barvami/čárami v jedné hladině zas takový prohřešek není. Někdy je to nejsnazší cesta k cíli a mnohem lepší řešení než vytvářet další hladinu.[/QUOTE]
 
Děkuji vám. Funkce NEN je přesně to, co jsem hledal.

[QUOTE=alfred] ................ Jinak kreslení různými barvami/čárami v jedné hladině zas takový prohřešek není. Někdy je to nejsnazší cesta k cíli a mnohem lepší řešení než vytvářet další hladinu. .......[/QUOTE]Tak jak to děláte je právě to nejhorší a pokud někdo dostane váš výkres, tak ho z toho klepne . Založení nové hladiny trvá chvilinku a ono jich zase není potřeba tolik. Udělejte si několik základních hladin podle typů entit a u nich používejte vlastnosti DLEHLA. Rozmyslete si co a jak chcete kreslit, udělejte si vzorový dwg soubor se vším co potřebujete a určitě se Vám to vyplatí. 

Běžně pracuji s výkresy, které mají stovky hladin a žádná z nich není zbytečná. Pokus je hladin řekněme tak nad 300, tak už to není ono.Uvedu příklad, kdy je individuální nastavení dle mého názoru vhodnější.Situace se zákresem sítí. Například dešťová kanalizace s větší dimenzí. Síť zakreslím čárou se značkami (hrdly) a ta je také DLEHLAD. Dále potřebuji nakreslit plnou čárou obrys podzemních objektů - šachet a ty mohou být někdy dost velké. Pokud je nakreslím dlehlad, tak se mi značky zobrazí i zde a to nechci - změním čáru na continous. Dále potřebuji nakreslit vnější obrys stoky - to chci tence čárkovaně protože tři čáry s hrdlem neznamenají jednu velkou rouru, ale tři malé... Vše mám v jedné hladině a není s tím problém. Jinak bych potřeboval hladiny tři a to pouze na zákres jedné sítě.

To Jamitado: Pokud Vám nebude vadit, když entity v hladině budou zobrazeny na obrazovce takovou barvou, jakou má přiřazená hladina, či to nebude kolidovat se stylem vykreslování při tisku, tak vyberte celý obsah výkresu v Modelu a přiřaďte všem entitám barvu Bylayer, resp. vytvořte odpovídající styl vykreslování - je třeba uvážit, co je pro Vás prakticky použitelnější/výhodnější řešení.

[QUOTE=alfred]Uvedu příklad, kdy je individuální nastavení dle mého názoru vhodnější.Situace se zákresem sítí. Například dešťová kanalizace s větší dimenzí. Síť zakreslím čárou se značkami (hrdly) a ta je také DLEHLAD. Dále potřebuji nakreslit plnou čárou obrys podzemních objektů - šachet a ty mohou být někdy dost velké. Pokud je nakreslím dlehlad, tak se mi značky zobrazí i zde a to nechci - změním čáru na continous. Dále potřebuji nakreslit vnější obrys stoky - to chci tence čárkovaně protože tři čáry s hrdlem neznamenají jednu velkou rouru, ale tři malé... Vše mám v jedné hladině a není s tím problém. Jinak bych potřeboval hladiny tři a to pouze na zákres jedné sítě.[/QUOTE]
A teď z mého pohledu. Spolupracujeme, dostanu podklad od Vás...
jenže ....
- Čáru se značkami potřebuji - a chci mít možnost si vybrat kadenci značek a tloušťku pera podle potřeby (a především měřítka)
- Obrys stoky mohu potřebovat (pro práci), ale také nemusím (pro tisk) - záleží na konkrétních podmínkách (rozměry, měřítko, hloubka stoky, atd.)
- Podzemní objekty - "obyčejné" šachty mne nezajímají, ale větší objekty (spadiště, oddělovací komory, apod.) ano, ale někde je chci mít zapnuté a někde ne. A protože jsou pod zemí, chci je čárkovaně a ne plně.
A když k tomu připočtu to, že stavaři a architekti kreslí všechno (včetně situací) v milimetrech, zatímco já v metrech, že používají měřítka 1:100 a větší, zatímco já 1:200 a menší, tak kadence natvrdo definovaných čar mi nebude k ničemu.
A kvůli (z celkového pohledu celého souboru) zanedbatelnému množství entit nebudu měnit ltscale a rozhazovat tím co, co sedí. Naopak z pohledu údržby a přehledu o tom, co je tam nastavené natvrdo, to zase představuje nezanedbatelné množství - což poznám nejlépe až po vytištění kompletního počtu výtisků
Z tohoto pohledu rozhodně větší počet hladin - pokud jsou ovšem systematicky pojmenované - nedělá problémy

Pokud by jste chtěl objekty čárkovaně místo plně - nevidím v tom problém.Kadenci značek myslíte jako TATATA nebo TATATATATATA Velikost čáry se snadno změní měřítkem, četnost značek při zachování velikosti pouze změnou definice čáry. Nevím proč do debaty přidáváte měřítko a jednotky. O tom nebyla řeč. Znám realitu a jaké jsou s tím problémy, ale s tématem to nesouvisí.Pokud byl podklad stávající sítě připravován pro měřítko 1:500 a Vy to chcete mít 1:200 a stejné LTSCALE tak stejně budete muset upravit měřítko čar a nebo načíst čáru jiné. Pokud předpokládám, že někdo komu podklad předávám bude chtít tisknout/netisknout obrys stoky nebo jiné, tak to do jedné hladiny kreslit nebudu (výše jsem už psal, že je to lepší POUZE NĚKDY). Nicméně nevím proč by to někdo dělal. Pokud pro něj není tato síť důležitá, tak jí nebude tisknout vůbec a nebo jí prostě potlačí - tloušťka, barva hladiny, ředění hladiny.

Neberte si to osobně, byl to jen pohled na Váš příklad z druhé strany...
Bylo to směřováno spíše k jiným, aby si uvědomili, že jednoduchost pro jednoho může přinést zesložitění pro druhého (a tak berte i další řádky), Vaše zkušenosti respektuji. Jen několik poznámek, a pak už toho nechám ...
 
Stále se bavíme o Vašem příkladě s natvrdo definovanými čarami pro 3 různé informace v jedné hladině ...
Měřítko do problému vtáhnout musím. Např. stoka 1200mm bude na papíře stavařského výkresu v měřítku 1:100 široká (zjednodušeně) 12 mm a nebude snižovat přehlednost, zatímco v 1:500 to bude jen 2,4 mm a to už bývá s čitelností důležitějších informací problém. S tím souvisí i to, že třeba v DSP v měř. 1:500 chci mít jen čáru sítě bez obrysů (i kvůli úřadům), zatímco v prováděčce, kterou je potřeba i z prostorových důvodů dělat v 1:200 a obrys stoky je důležitý - tak si ho zapnu ..
Vztah jednotek a natvrdo přiřazovaným měřítkům čar nemusím rozvádět
 
 

Ale určitě uznáte, že pokud to budu mít ve třech hladinách a DLEHLAD, budou veškeré změny jednodušší (ať už různými způsoby), než vyzobávat z celé stavby několik čar ....
 
PS. Co se týče kadence, tak  (Taky mne to vždycky napadne)
Ale je to běžně používaný termín (především v dopravním značení) pro zkrácení výrazu "délka úsečky x jednotek, délka mezery y jednotek"

Pánové, nebuďte tak fanatičtí. Více barev v jedné hladině není/nemusí být zvěrstvo. AutoCAD je příjemně univerzální a někdy je opravdu lepší mít v jedné hladině více barev. Opravdu jen někdy. Jenom o tom musí jeden vědět. Sám si dělám na začátku práce s "cizím" výkresem takový malý automatizovaný test konzistence. A není problém napsat v LISPu malinkou utilitku, která vám vše, co má jinou barvu, typčáry, tloušťku apod. jinou než bylayer (dlehlad) převede do nově vytvořené hladiny s těmito vlastnostmi.Jinak jsem mimochodem také ze sekty "hladinářů"...Pořádek mší bejt

Více barev v jedné hladině ale může "zlobit" i v případě, že si tento výkres podkládám jako xref a chci ho jednotně obarvit třeba na šedou nebo jinou barvu, zejména pokud takový soutisk pak vydávám. Pak mi nezbude, než do toho výkresu vlézt a použít na něj nějaký nástroj na odbarvení. A pokud máte takových podkladů víc a díky průběžné práci chodí v nějakých intervalech aktualizované verze, tak to opakovaně zdržuje toho člověka, který s tím nemá nic společného.

Nebral jsem si to osobně.Stoku více čarami bych zcela jistě kreslil už do stavebního povolení, ale jen v případě kdy to má smysl - například se pokládají souběžné sítě apod.. Už jen proto aby se k tomu provozovatel mohl vyjádřit a praštilo ho do očí, že je to naprojektované dobře. Pokud by se na přilehlém pozemku stavěl rodinný domek, tak je to asi trochu zbytečné. Bohužel jste mě nepřesvědčil, že by to bylo výrazně horší. Stále si ale stojím na tím co jsem napsal výše, lze to použít pouze pokud VÍM, že si tím nepřidělám práci (nebo jinému), ve většině případů to vhodnější není, ale NĚKDY to může být lepší. Určitě to není žádný důvod ke kamenování...

Tady nejde o fanatismus, spíš je to porovnání náhledů na věc.
Jeden uvedl příklad, kdy mu tři různé informace znázorněné třemi různými způsoby v jedné hladině připadají výhodnější.
Druhý přinesl na stejný příklad opačný názor ...
S Alfredem se určitě nepopereme, na to jsou jinak jeho názory dost blízké mým ...  (spíš to byl z mého pohledu špatný příklad, dovedl bych si představit příklad "lepší", kde by mi tolik nevadilo - např. v dopravním značení  když někdy potřebuji vyznačit zákaz zastavení žlutou čarou podél okraje vozovky, dám to do stejné hladiny s "normálními" plnými čarami)
Já sice žádný automatizovaný test nemám, ale obdržené soubory si podobně lustruji a upravuji, nejlépe před vložením nebo připojením. Stejně je to většinou nutné dělat logicky (tj. co ta čára vlastně představuje a ne pouze podle jejích grafických vlastností) a při výběru používat filtr
 
Co se týče toho lispíku (sice jsem schopen občas si něco upravit či něco menšího naprogramovat, ale do hloubky jsem nepronikal), pokud převede entity s určitou vlastností jinou, než hlehlad, do nové hladiny, pak by v případě Alfredova příkladu pravděpodobně do jedné hladiny sesypal obrys stoky (čárkovaný) a obrys objektů (plně) - to vše s čarou dlehlad - a to by taky nebylo to pravé ořechové .... Jedině nějak interaktivně navolit konkrétní kombinace (ale k tomu moje znalosti nesahají)
 

Bez emocí, věcně ke konkrétnímu příkladu a bez jakéhokoliv kamenování
[QUOTE=alfred]Stoku více čarami bych zcela jistě kreslil už do stavebního povolení, ale jen v případě kdy to má smysl - například se pokládají souběžné sítě apod.. Už jen proto aby se k tomu provozovatel mohl vyjádřit a praštilo ho do očí, že je to naprojektované dobře. [/QUOTE]
Provozovatel a správci sítí ano.
Ale třeba v mé dopravní situaci potřebuje správce komunikace pouze vědět, že tam je kanalizace a je do ní možné zaústit přípojky vpustí.
Okraje stoky ale mohou "mému" úředníkovi zakrýt nebo znepřehlednit informace nutné pro něj.
Jak už jsem psal, stejně bych si to předem upravil.  Howgh!

Podle mého názoru to také není fanatická hádka, ale obyčejná debata, občas možná trochu humorná. Myslím, že to nebyl až tak špatný případ, ale uznávám že nebyl dokonalý. Zkusím upřesnit...Pokud těch entit, u kterých potřebuji mít jiné vlastnosti je minimum - například dejme tomu jeden velký podzemní objekt (třeba odlehčovačka), jinak obyč. klasické šachty nic zajímavého. Kvůli jedné křivce kde chci ukázat, že jsem s mým návrhem mimo půdorys, že by se měla založit nová speciální hladina? Tématicky to souvisí se stokou, barva je stejná. Pro toho koho nezajímají stoky, ten si to snadno vypne. 

No to už je lepší, zase jsme na stejné lodi
[QUOTE=Mantlík] (spíš to byl z mého pohledu špatný příklad, dovedl bych si představit příklad "lepší", kde by mi tolik nevadilo - např. v dopravním značení  když někdy potřebuji vyznačit zákaz zastavení žlutou čarou podél okraje vozovky, dám to do stejné hladiny s "normálními" plnými čarami)[/QUOTE]

jj, asi se shodneme na tom, že když někdo kreslí jako (s odpuštěním) prase, tak je všechna snaha nás pořádkumilovných a spravedlivých () marná

Když už je tu téma s úpravou podkladů od cizího:
podklady od správců sítí jsou většinou z microstation, hladiny označené 1-99, barvy natvrdo, bloky vytvořené a obarvené v jiné hladině, než jsou umístěné.
Zatím upravuju podklady (čez, telecom, plynárny)rychle vybrat bloky, do nové hladiny, rozložit, barva dle hladiny. takto to dělám i s úsečkami, popiskami...
přijde mi to zbytečné, zdlouhavé.
označení hladiny podle čísel je pro mě noční můra.
u síťařu se toto ale dá zkousnout, v nejhorším když spěchám tak vše sesypu do jedné hladiny, rozložím, přebarvím, a jede se dál.
horší jsou ale technické mapy obcí, vytvořené geodetem, pravděpodobně v MS, a zase hladiny označené 1-99, barvy natvrdo, bloky ...
legenda k označení hladin žádná. pak musím předělávat mapu podle výběru dle barvy...
Jak na to, aby to bolelo co nejméně?

Kdybyste měl plný autocad a ne LT, poradil bych Vám na "spravení" bloků utilitu FIXBLOCK.LSP.
S podklady správců spíš bývají problémy s tím, že místo bloků a značek bývají "textové" otazníky (pravděpodobně dotyční neumějí srávně převádět). Na druhou stranu ale zpravidla vše bývá ve správných hladináchMantlík2008-12-18 09:27:38

Základní dotaz? Proč převádíte ty výkresy a následně je upravujete? Když máte 2009, tak přece můžete DGN připnout jako xref a dál to neřešit?
Mimo jiné možnost připnutí DGN považuji za jedno z nejlepších vylepšení verzí CADu v poslední době. Zpracovávám projekt pro firmu, která celou akci koordinuje v DGN a všem jsou rozesílány všechny výkresy jako podklady v DGN s tím, že jsou už nastaveny v barvě, ve které se budou tisknout. To mi úžasně ulehčuje práci, protože pod své objekty si podložím originály DGN a mám vystaráno.  

OT: [QUOTE=Kackac]...použít na něj nějaký nástroj na odbarvení. ... [/QUOTE]
Vy jako žena byste měla vědět, čím odbarvit a jak odbarvit...
Já bych asi použil SAVO resp. tekutý kysličník (nebo jak se to jmenuje...).Ferdinand2008-12-19 13:57:54