Zjistil jsem, že se mi v povrchu terénu nevím proč vytvořila vnitřní hranice (tedy jakási díra v ploše).V okolí není žádný bod s nulovou výškou, ani bod jinak podezřelý, nejsou tam ani žádné povinné spojnice či jiné zdroje pro povrch terénu. Body v okolí nejsou tak daleko, aby nastala kolize s nastavenou délkou trojúhelníků.Máte už s tím někdo zkušenosti?díky

a nemohlo sa stať, že ste si (omylom) odstránil spojnicu?

To určitě ne, nikdy tam žádná nebyla (je to uprostřed zelené plochy)

Nemyslel som povinnú spojnicu, ktorú by ste zadával dodatočne. Myslel som hranu trojuholníkovej siete, ktorá sa dá odstrániť pri editácii povrchu a výsledkom býva Vami popisovaná anomália. Iný dôvod ma nenapadá. Možno by pomohol link ma zdojový súbor.

Ani to ne... Povrch jsem nijak needitoval, je to i v nejstarší verziPosílám odkaz http://www.uschovna.cz/zasilka/QIX67CMR7G7YF966-AG3/kód zásilkyQIX67CMR7G7YF966-AG3

ja som v povrchu žiadny defekt nenašiel, skúste navigovať

Máte pravdu, jsem hlava sklerotická a neoznačil jsem toSnad bude stačit popis. V prostoru cca 25-85 m "odshora" (od severu) se nachází zhruba v 1/4 až 1/3 uličního prostoru "odleva" taková lehce šikmá "nudle" šířky 0-0,5m

Dobrý večer,vysvětlení je celkém prosté. Ve vlastnostech povrchu máte nastavenou max délku spojnice na 60m. Tam vzniká ta díra. Pokud upravíte (zvětšíte) tento limit, díra se zacelí. Nové verze Civilů umožňují nastavit také úhel triangulace, který umí leccos napravit.

už som na to prišiel aj ja, vyskúšal som predĺžiť max dĺžku spojnice, ale výsledok nebol priaznivý (100m). doporučil by som tento parameter zakázať a pre obmedzenie veľkosti povrchu vytvoriť samostatnú vonkajšiu hranicu. zistil som tiež, že problém je predsa vytváraný povinnými spojnicami, pravdepodobne zo zdroja "situácia", č. spojníc 965 ..., skúste prípadne opraviť tento zdroj, ale to sa mi zdá prácnejšie.

Pánové, děkuji Vám za snahu, ale jsem z toho tak trošku jelen (asi už tu jsem moc dlouho)Přesto poprosím o odpovědi na tyto otázky ad Martinfolber: Proč se civil snaží dělat trojúhelníky delší, než daných nastavených 60m (a podélně k té "nudli"), když má kolem poměrně dost bodů s podstatně kratší vzdáleností  (a napříč k ní) ? ad Cestár:V čem vidíte problém u spojnice situace č. 965? slepý jsem, nevidím problém ...Délku trojúhelníků jsem omezil kvi přesahům na křižovatkách a na možnost definice hranice jsem zapomněl Díky Dobrou noc

Ať to uzavřeme...jak píše kolega Cestár. Zlobí tam dlouhá povinná spojnice, která má přednost z hlediska triangulace před ostatními body. Její délka je ale větší než 60m.

Děkuji za podněty. Ale protože jsem tam nikde nenašel žádnou povinnou spojnici delší, než 60m, ani pro mne žádnou jinou podezřelou povinnou spojnici a ani laborování s prodlužováním délky trojúhelníků nepřineslo výsledek, odpovídající realitě, doplnil jsem spojnice trojúhelníkové sítě , které civil neudělal. Možná to není správný postup, ale terén konečně vypadá, jak by měl a vnitřní hranice taky zmizela ...