Jak už tu někdo řekl, není vždy až tak důležité, co chceme my, ale co chce (i přes jakoukoliv osvětovou snahu) objednatel.

Z našich zkušeností zatím převládá požadavek na PDF. Jsou ale i jiné požadavky - např. pražský magistrát, sekce územního plánu (či jak se to teď po reorganizaci jmenuje) požaduje DWG (tady nám to nevadí), PLT pro HP1050CM a pro prohlížení PS (postscript).

 

Teď možná trochu uhnu z tématu, ale má to s ním jistou souvislost.

V poslední době se čím dál častěji setkáváme s tlakem investorů na předání všech výkresů v DWG. Zuby nehty se tomu bráníme (zatím poměrně úspěšně) a pokud je to nutné, předáváme jen to nejnutnější pro vzájemnou koordinaci (především situačního rázu).

Zajímaly by mne i Vaše zkušenosti s touto problematikou

zkuste investorovi napočítat peníze za dokumentaci je to velmi učinné

Rostislav Říha napsal(a): CPeditor napsal(a): Zajímalo by mne, co ve své praxi upřednostňujete pro prezentaci a výměnu CAD dat, jestli "staré dobré" PDF nebo moderní formát Autodesku DWF mne by zase zajímalo, ve kterém periodiku se dočtu výsledky téhle diskuse:) - IMHO je CPeditor redaktor computerpressu a měl by mi aspoň slíbit propisku, jinak mu nic neřeknu:)´ jinak myslím, že platí, že nevýhody DWF (nutnost stahovat prohlížeč atd.) postupně mizí spolu se zvětšující se šířkou pásma pro downloady a obecně s rostoucí gramotností non-CAD uživatelů. A výhody jsou jasné - dynamické řezy prostě PDF neumí, takže dnes barák odprezentuju líp v DWF..... a když ho klient nečte, tak je to PDF. A hotovo. Pak je spousta dalších řešení a software, o kterých ale nikomu nepovím, protože jedna propiska mi nestačí a tohle je evidentně sběr podkladů pro článek:)) Hezký večer

Sběr podkladů pro článek ani tak ne, těch je k dispozici víc než dost i jinde  jinak jste mě odhalil (ovšem ani jsem se nijak neschovával) a s tou propiskou nevím nevím :) diskusi jsem zahájil jen pro informaci, nakolik je DWF formát v řadách českých uživatelů již zažitý a případně oblíbený oproti PDF, ale to snad vyplývá už z popisu tématu.

toužím po propisce, takže:

PDF=snadná distribuce, každý to má, i ten počítačově nejnegramotnější klient, každý to umí otevřít, zná to, nebojí se toho...ale velké soubory, občas problémy s wipeouty atp...

DWF=více možností ovládání, menší soubory, ale zas to nemá každý, je s tím dohadování zda a jak si to klient umí nainstalovat...

čím dál tím častěji teď pro ty, kdo nejsou 100 od nás brát dwf, tiskneme místo do PDF do bitmapy - JPG, PNG - velikost souboru vychází OK, není problém s otevíráním

Buba napsal(a): Bacha na licenciu. Je to síce freeware, ale sa nesmie kopírovať a šíriť na CD. Len stiahnuť pre osobnú potrebu. Viď. Licenční ujednání na začiatku inštalácie. Ale to asi nikdo nečíta. Takto je to totiž asi pri všetkých freeware SW.

Příklad:
[FW=freeware, Z1=internet, Z2=CD]
FW stáhne pan P1 dne D1  ze zdroje Z1
FW získá pan P2 dne D2  ze zdroje Z2
Šíření FW přes internet / na CD.
Jaký je mezi tím rozdíl? Pouze to, že pan P2 by namísto zdroje Z2 musel použít zdroj Z1? Co když nemá k tomuto zdroji přístup? Takže namísto ušetření práce a času (=pouze nakopnout ze Z2) musí zajistit možnost stáhnutí FW ze Z1 dne D3 (např. dle instrukce v připojeném doc souboru). Dodané podklady dwf zatím počkají (=práce stojí)...



Upravil Ferdinand - 29.lis.2005 v 10:19

Jaký je mezi tím rozdíl? ... [/QUOTE napsal(a): Samozřejmě je to z pohledu uživate

Samozřejmě je to z pohledu uživatele buzerace. IMHO je poskytovatel veden snahou a) dodávat vždy aktuální SW (chválihovné) b) sbírat informace o stahujících (sporné) 

Nevím, kde se vzala informace, že by DWF prohlížeč nebylo možné šířit na CD (takže i následné diskuse o účelu tohoto "omezení" jsou zbytečné). Licenční smlouva říká doslova:

You may make unlimited copies of the Software and give copies to other persons or entities, including downloading the Software from the Internet or similar on-line source, so long as all such copies contain this Agreement and the same copyright and other proprietary notices that appear on or in the Software.

Pak už taky závisí i na tom, o který stupeň dokumentace (ve stavařině) se jedná. Pokud takhle někomu něco předám v dwg s dokumentací pro stavební povolení (případně i pro územní rozhodnutí), tak se nemohu divit, že další stupeň PD si ode mne už nikdo neobjedná , protože už je v souborech zahrnuta aspoň polovina práce na dalším stupni a někdo jiný to s těmito podklady dodělá podstatně levněji, že ...

Zatím se nám tyto případy, kdy se to vyžadovalo, podařilo vyřešit tak, že jsme  prostě na CD v dwg vypálili pouze situačně (ale ne všechny informace) a u ostatních výkresů (podélné, příčné, vzorové řezy, ap. ) to prostě odmítám s poukazem na duševní vlastnictví. 

Zatím to prochází. Pro případ, že už to stačit nebude, mám připravené krizové řešení, jak předat dwg, aby se nedal jen tak snadno smysluplně použít

CPeditor

Dobra poznamka. Len doplnim ze aby to bolo komplexne - tak to heslovanie doplnit aj do DXF (poznamka: ktoreho autorom je tiez Autodesk). Aby si to hocikto a hocikde mohol otvorit a ak nema heslo - tak napriklad len pre citanie.

... a potom uz moze Autodesk na dwf zabudnut (alebo ho pouzivat len ako webovy format ako to bolo povodne zamyslane)


Upravil Jan Pajerchin - 29.lis.2005 v 14:49