Dobrý den,
zajímá mě grafická karta vhodná pro Autocad Map, v současné době verze 2006, výhledově 2007.
Vím, že o grafických kartách zde již byly debaty, ale v žádné z nich jsem nenašel pro mě uspokojivou odpověď.
Potřebuji sestavit nový počítač, který bude používán pro práci v MAPu - tedy velké situace, mapy, práce s mnoha rastry a mimo jiné i ArcGIS (ale to sem samozřejmě nepatří). V žádném případě se na tom počítači nebudou dělat vizualizace, 3D modelování, nabude se nic rendrovat. Ideální je tedy něco jako velmi rychlá 2D grafika.

Nevím, jestli AutoCad pro 2D zobrazení, práci s rastry, PAN či ZOOM využívá možnosti grafické karty nebo vše počítá procesor. Uvažoval jsem nad nejlevnější pro CAD certifikovanou 3D kartou (NVIDIA Quadro FX 560 - cena cca 5-6000Kč) s tím, že pro 2D bude jistě také "lepší" než herní, ale pokud pro 2D AutoCad grafickou kartu nepoužívá, tak by to byly vyhozené peníze. Nebylo by ale nakonec lepší koupit za stejné peníze necertifikovanou kartu, neplatit za "profi" nálepku?

Podle čeho tedy vybrat pro výše zmíněné použití?  Frekvence, množství a druh pamětí nebo je to skutečně jedno?

Pro 2D AutoCAD kartu také "využívá", nevyužívá však její 3D akcelerační funkce. Pro čisté 2D se nemusíte na certifikace Autodesku ohlížet, stačí jakákoliv rychlejší karta Matrox, nVidia, ATI, apod. Pro 3D naopak doporučujeme se certifikací Autodesku držet - kromě urychlení to znamená i možnost využít pokročilé 3D funkce zobrazení (verze 2007 a vyšší).

Pokud plánujete přechod na Windows Vista, může být požadavek na grafiku ovlivněn i tímto OS (resp. jeho prostředím Aero).

Ja osobne by som určite nebral kartu Nvidia Quadro, sú to iba kvalitatívne vylepšené hráčske karty od nvidie, výkonovo približne na rovnakej úrovni. A za tú istú cenu kúpite iné delo. Čo sa týka spoľahlivosti, neviem aké spoľahlivé sú, ale dávam protiotázku, či sa stalo niekomu, žeby mala ich súčasná grafická karta problém s AutoCAD-om. Osobne by som šiel do Nvidie aj keď všeobecne sa hovorí že karty ATI majú lepšie 2D zobrazenie. Teraz sa síce môžem mýliť, ale myslím si že všetky rastrové mapy zobrazené na monitore počítača a použité v súbore sú ukladané do pamäte grafickej karty, tak by som bral grafiku s min. 512 MB rýchlej pamäte.

(opravím sa vzhľadom na príspevok nižšie, nemyslel som že súbory sú ukladané do pamäte grafickej karty ale grafické dáta s ktorými sa pracuje v scéne (textúry, mapy) sú neustále posielané po zbernici medzi procesorom g.k. (VPU) a pamäťou grafickej karty.)

Upravil be_em - 09.led.2007 v 18:44

Soubory do paměti ukládané nejsou.

Jistě souhlasím, pro 3D a zejména pro práci s texturami chápu důležitost propustnosti a velikosti pamětí, protože textura v paměti grafické karty být musí.
Otázka je, zda tyto parametry mají vůbec význam pro 2D kreslení v AutoCadu Map, kde se pracuje s velkým množstvím rastrů (ortofota, mapy, ...). Zda velká a superrychlá paměť nejsou vyhozené peníze jako se výše tvrdí o certifikované kartě. Například karta, která má 512MB s propustností pamětí 256bitů je nejlevnější za cca 8800Kč  bez daně, takže také není za hubičku.
Odvíjí se od velikosti paměti například - plácnu - četnost regenerace při ZOOMu nebo PANu? Jako, třeba že by zregenerovaný obraz výkresu byl natažený v grafické paměti a znovu by se regenerovalo teprve podle toho jestli by na monitoru zobrazená část byla větší než načtený buffer.

Jinak děkuji za námahu s prohledáváním starých časopisů .

Dost velký. Rendering 3D objektů s texturami řeší (může řešit) přímo graf.karta, kdežto zobrazení výkresu s rastrovými obrázky řeší sám AutoCAD a karta pomůže jen např. při panoramování a tažení.

Platí totéž - na otáčení 2D nemá karta žádný vliv, na panoramování mít vliv může (zpravidla má - záleží na jejím driveru).

Prodejci určitě takové vytipované karty mají - s důvěrou se na ně při nákupu obraťte.

Vladimír Michl napsal(a): Prodejci určitě takové vytipované karty mají - s důvěrou se na ně při nákupu obraťte.

Při nákupu čeho myslíte - karty nebo Autocadu?