K té zakrnělé unifikované skupině nás ale pořád směřují z Bruselu!

Ještě  drobnost k těm dvěma monitorům. Pokud si nenosíte práci domů a děláte jen v kanclu ( což Vám upřímně závidím ), tak to asi má své výhody. Ale pokud máte noťas, děláte v kaclu, doma, ve vlaku a kdoví kde ještě někteří projektují, a tak ta dvouobrazovková kombinace asi není úplně šťastná. Jsem rád, že mám uspořádání pro práci pořád zhruba stejné a nemusím se složitě orientovat kde co mám podle toho, kde zrovna sedím.

Ono hodně záleží taky na tom co člověk zrovna dělá. Pokud jsou to rutinní úkony, tak mám celookenní mód zapnutý též. Navíc po tom co jsem si navykl na gesta, tak spoustu panel nástrojů ani nepotřebuju a po přechodu na ribbon se mi situace jen ulehčila neboť nemusím příkazy složitě hledat. Jediné z čeho mám obavu je to, až Autodesk přestane podporovat příkazový řádek.

I já si dovolím přispět svým názorem.

S tvrzením, že "Ovládací prvky nových ACADů jsou v přímém rozporu s LCD s poměrem 16:9 nebo 16:10" nemohu tak úplně souhlasit. Ony jsou totiž v rozporu i s poměrem 4:3. Nejde ani tak o poměr stran, jako rozlišení "na výšku". S 1200 body se dá pracovat, více by bylo lepších, ale to snad neumí ani 30" monitory (alespoň jsem takový nenašel).

Dvoumonitorová sestava by mi asi nebyla proti srsti, jen ten druhý monitor bych si vybral 4:3, ale otočený na výšku, aby se na něm dobře zobrazovaly podklady (PDF, DOC). Ono přepínání ALT-TABem není až tak fajn, pokud potřebujete sledovat podklad a podle něj tvořit. Raději si pak takový podklad vytisknu, což není to správné ekologicko-ekonomické řešení .

Můj názor je ten, že 5x lepší jak 1x 24"/30" je 2x 20" (1600x1200). Problém je ten, že v honbě za mantrou 16/9 přestali LCD s poměrem 4/3 vyrábět a dají se koupit jen staré modely za neaktuálně vysoké ceny :-( .

Pokud shrnu argumenty pro moje řešení:
+ Cena;
+ Lepší možnosti organizace oken na ploše z čehož plyne lepší ergonomie (triviálně se dá nastavit, na kterém monitoru se má které okno otevírat, typická kombinace je vpravo ACAD, vlevo vše ostatní. U jednoho monitoru to je dost peklo, protože si to Win prostě vždy nepamatují a neustále je nutné to upravovat. Ano, existují nástroje třetích stran, jak to vylepšit, ale zase další věc, co užírá systémové prostředky a stejěn to není 100%.)
+ Všechny nové LCD s poměrem 16:9 nebo 16:10 jsou v přímém rozporu s rozpoložení ovládacích prvků nových ACADů. Pokud použijete ribbon, tak je pracovní okno roztažené zbytečně moc do šířky a stejně minimálně 30% jeho plochy aktivně nevyužijete, protože to je mimo pozorovací úhly - prostě je pracovní plocha moc široká v poměru k výšce :-(.

- Ano, na 1x 30" film vypadá lépe a víc se s ním dá machrovat před slečnou nebo kamarády :-) .

EIZO je sice krásná věc, ale pokud nepotřebujete kalibrované barvy nebo výdrž daleko za hranice technologická zastaralosti, tak jsou to zbytečně vynaložené peníze. Ještě na profesionální práci grafika to dokáži ospravedlnit, ale pro naše projektování to jsou zbytečně vynaložené prostředky navíc.

Jestli to je ta nebo ta technologie LCD panelu je v konečném výsledku jedno (existují samozřejmě vyjímky). Klíčové je, jak to poskládali dohromady a zda to funguje jak má. Nemá smysl se honit jen za nejnovější technologií, když to pak nějaký jouda poskládá tak, že poloviny panelu je podsvícena jinak.
Kupovat to nejlevnější určitě ne, ale zlatá střední cesta je to správné, podle mého názoru.

Poslední důležitá věc: Zásadně LCD s matovým povrchem! Masochismus některých výrobců s lesklými LCD jsme nikdy nepochopil. Jako zrcadlo fajn, ale na práci naprosto nevhodné.

Upravil Petr Bláha - 06.pro.2010 v 19:30

Súhlasím s pánom kountnak-em. Myslím že S-IPS, P-IPS, IPS na prácu v CAD-e určite netreba. Tiež by mi stačil klasický TN panel. Aj keď to HP je za super cenu pravdepodobne by som v tej cene bral väčšiu uhlopriečku s technológiou TN. Ale aby som Vás nekrútil tak to HP bude jednoznačne dobrá voľba. V práci máme dve 30" HP a zvyšok sú 22" DELL - všetko bez problémov a plná spokojnosť.

Zdravím, nejsem si 100% jist a nemám čas to teď hledat, ale nedávno jsem také kupoval 24" a pokud si dobře pamatuji, tak jsem také zvažoval mimo jiné tyto dva modely od HP a tuším, že ZR24w je nástupcem LP2475w, i když je LP2475w o něco málo dražší.
Nakonec jsem přehodnotil své požadavky a vybral TN panel od Dellu (použití jen na CAD - tozn SIPS na CAD k ničemu). SIPS se také často vyznačuje vadnými pixely/subpixely. Doteď jsem měl HP 2065 což byl také SIPS a po čase se vyskytly vadné subpixely, tak jsem reklamoval - podle toho co jsem se dočetl na netu, tak SIPS panely na toto často trpí. Nicméně o ZR24w jsem četl recenzi tuším na světhardware nebo czechcomputeru a je opravdu dobrý za tu cenu.
Ohledně LED posvícení - zde bych jen uvedl své rozhodování, jelikož jsem počídil s LED. Klasické trubice po čase odejdou, otázka je kdy (nedávno nám odešli dva monitory a to jeden 2 roky starý a druhý 3roky-používané cca podobně). LED má vetší životnost. LED LCD mají menší spotřebu - znatelně.

Dobrý večer,
ty kódy za typovým označením displeje určují mimo jiné typ podstavce.

Měl jsem to v hlavě, ale stejně jsem musel chvíli hledat - nakonec jsem našel tuto stránku, která je myslím pochopitelná i bez překladu z polštiny...
http://monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/36/

ve zkratce - Vámi vybrané monitory jsou stejné, liší se jen typem podstavce a barvou
současně jsem názoru, že tento typ nemá LED podsvit (a že to ničemu nevadí)

pokud se týká výběru, na základě vlastní zkušenosti bych se přikláněl k 24" variantě, 1920x1200 je na 22" opravdu hodně jemné...

===============================================



Upravil jmasek - 04.pro.2010 v 20:46