Pane kolego, mám pro vás jedinou radu: diplomka je závěrečnou součástí studia a je-li zvládnutí Catie podmínkou jejího vytvoření, MUSÍ vás to naučit ve škole. Určitě tam nějakého odborníka máte, tak ho masírujte!! O učebnici v českém či slovenském jazyce nevím, existuje nějaká učebnice v Němčině (bývá na ní upoutávka v časopise Technische Rundschau). V helpu máte anglicky základní postupy - nicméně Catie je členěna do mnoha modulů - pro vámi uvedenou problematiku budete potřebovat zvládnout minimálně Part Design (objemové modelování), Generative shape design (základní plošné modelování), Assembly (sestavy) a Drafting (výkresy). Pokud byste si zaplatil školení u komerční organizace, počítejte se 30 000,- Kč a minimálně 6denním školením.  Tady skutečnš NEEXISTUJE jednoduchá rada typu: "začněte tak a tak a dál už uvidíte".

A mohu vám říci, že znalost Catie určitě zúročíte v praxi, ta námaha na její naučení se jistě vyplatí.

Dovolte mi připojit i můj názor. Souhlasím s předchozím příspěvkem, těžko najdete objektivní porovnání. Vytvořil jsem si z tohoto důvodu jednoduchou testovací sestavičku, návrh modelů tak, aby obsahoval běžné konstrukční prvky ve strojírenství nejčastěji používané. Stanovil jednoznačné podmínky, definoval je na našem webu www.top.cz/vhbsoft kapitola Produktivita, porovnal ve všech CAD systémech, které ve firmě máme. Pro objektivitu jsem vyzval i nejlepší předvádějící, t.j. zapracované uživatele i konstruktéry od renomovaných značek, pochopitelně top třídu ,nikoliv ACAD apod. Mám soustředěné všechny nejlepší výsledky a kdykoliv se s kýmkoliv zdatným opakovaně i veřejně poměříme.

Podmínkou objektivity je vyloučit jakékoliv časy na přemýšlení, práce je podle předlohy pouze mechanická, vypovídá pak o jednoduchosti ovládání CAD i nadstaveb, nikoliv o zdatnosti obsluhy, té je povoleno si skupinu libovolně dlouho trénovat, nikoliv však používat připravená tělesa. Pouze knihovny nákupek. Jednoznačné testy produktivity práce jsou nejlépe vypovídající, zájemcům nabízíme srovnání.

Zajímavé je, že výsledek dosažený již v roce 2000-viz web jsme do dnešního dne nepřekonali ani s nejnovějšími verzemi CAD roku 2005, naopak ,jsme v nových verzích o 15-20% pomalejší. To jen k tíži nových verzí, často krásnějších, žel s chybami a nedodělaných stran makrojazyků, které mají na zvýšení produktivity práce rozhodující vliv.

Hezký den

Mrázek napsal(a): Najděte si porovnání CADů na netu (z hlavy neznám odkaz, ale nějaké stránky byly tuším zmiňovány i zde) nebo v odborných časopisech (např. Computer Design se věnuje výhradně oblasti CAD).

Neměl byste někdo tip na nějaké porovnání různých 3D CAD na webu? Něco jsem samozřejmě Googlem našel ale nepovedlo se mi najít nic kde by byly uvedené konkrétní věci které některý CAD umí a jiný ne nebo jejich nedomyšlenosti nebo zase naopak vychytávky. Možná, že to ani neexistuje ale třeba, kdyby náhodou...

Děkuji.

Ja by som ti urcite odporucil Catiu, ale pod vedenim skuseneho lektora, ak vies Catiu tak nakreslis na 99.9% vsetko. 

Nezlobte se, ale tvrdit že Alibre dělá to co Pro/E, je poněkud silně mimo realitu. Také nesouhlasím, že by mne měla na MCADu nejvíce zajímat cena. Nejvíc mne zajímá jestli s tím programem můžu rychle a efektivně namalovat zakázku a tedy vydělat. Jestli mi v tom pomůže nějaký program za 500 000, koupím klidně ten.

Vl.Jaceček

Mrazek:
Catiu by som sa aj učil, ale nieje čas.
Teraz máme nejakého blázna na Statike,Kinematike a Dynamike.
Je to asi 70roční novátor, všetko berie tvrdo je nekomromisný a učí najnovšie veci aj ked sa toho v mechanike nezmenilo:)
Teraz budem naňho nadávať, ale potom mu budem vďačný:)
A anglinárka si myslí, že som Expert:)

Takže sa dám na ten Invertor a ProE a potom budem mať viac času na Catiu.
A potom uvidím do čoho sa hlbšie zakusnem.

No chcelo by to niečo v obore Výroba a konštrukcia špeciálnej techniky.

Páni a ProDesktop2000i2 by vám nestačil?

to VIkanecek: vopravdu u jednoduchej součástí to okotovalo docela OK, samozřejmě že u složitějších ste něco musel překotovat, dokonce to umělo podle geometrie součásti samo pojmenovávat modely ( čep, hřídel, atd...) akorát že cena ty nadstavby byla 250 000 kč 

jestli můžu radit tak tady platí heslo kolik programů umíš tolikrát si člověkem ,já sem si prošel těmito 3D programy-ProE, Solidworks, Inventor. Solid je pro uživatele příjemnější na ovládání než ProE a Inventor mi přijde jako klon Solidu, přičemž ProE top produkt a Solid+Inventor střední možná nižší třída. V praxi je to bohužel složitější každej program je vhodnej na něco jiného,  takže je dobrý vědět co v ňom budu dělat, další věc je jestli je program "otevřený" a můžu si na něj naroubovat to co potřebuji ( HICAD ). V poslední době šéf honí produktivitu a ta je v Inventoru dle něj mizerná, takže hledá jiný vhodný 3D program, už jsme byli na předváděčce HICADU s nadstavbou TECHDOC a to sem čuměl jak bukvice. HICAD byl rozšířen o nadstavbu, která automaticky generovala z modelů pohledy a kótovala je, a světe div se nebylo to špatný . Dále se mi líbí český VARICAD kde cena je zlomek ceny inventoru u kterýho se mi nelíbí politika AUTODESKU - kupujte kupujte a možná něco dostanete.
Takže jestli můžu radit využij toho že seš ve škole a nauč se jich co nejvíc, určitě se ti to bude hodit.

Nechci ovlivňovat, protože rozhodnutí je na vás, ale já kdybych měl na výběr, co se naučit, tak bych neváhal ani vteřinku a šel bych do Catie. Je objektivně nejsložitější a určitě při přechodu do praxe je znalost Catie předností. Když budete umět Catii, tak se Inventor naučíte za týden po večerech. Logika objemového modelování je u většiny systémů podobná a jde pouze o to zvládnout uživatelské prostředí toho kterého programu. Ale plochy se na ničem nenaučíte tak dobře jako na Catii (ještě na Unigraphicsu, ale ten jste neuváděl). A nevím, co vše u vás vyučuje, ale existuje dalších asi 20 modulů, které vám ukážou celou šíři, kterou dnes high-end CAD programy dokáží pokrýt.